AMLO se reunirá con Biden el lunes

 

 

AMLO se reunirá con Biden el lunes

Javier Treviño

 

@javier_trevino

 

El Secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, anunció ayer, en su cuenta de Twitter, que el lunes 1 de marzo se llevará a cabo, virtualmente, la primera reunión bilateral de los presidentes de México, Andrés Manuel López Obrador, y de los Estados Unidos, Joe Biden. Ebrard añadió que informará temas y participantes de ambos gobiernos. El Canciller de México anticipa que una nueva etapa de cooperación se inicia, con un diálogo que será productivo y positivo para ambas naciones.

 

Para preparar esta cumbre, el Secretario de Estado Antony J. Blinken tuvo ayer dos encuentros virtuales, por separado: uno con el Secretario de Relaciones Exteriores de México, Marcelo Ebrard, y el otro con la Secretaria de Economía, Tatiana Clouthier.

 

El objetivo era hablar sobre la colaboración continua entre los gobiernos de Estados Unidos y México para abordar temas de migración, gestionar preocupaciones medioambientales y de energía comunes, promover nuestra seguridad mutua y fortalecer las economías de los dos países en beneficio de nuestras empresas y trabajadores.

 

La frontera entre México y Estados Unidos tiene 55 puertos de entrada terrestres activos. Antes de platicar con Ebrard y Clouthier, Blinken escogió uno. Hizo un tour virtual del Paso del Norte, el cruce en la línea fronteriza entre Ciudad Juárez, Chihuahua y El Paso, Texas.

 

El comercio diario entre nuestros dos países es de mil ochocientos millones de dólares. Antes de la pandemia, cientos de miles de personas cruzaban legalmente la frontera todos los días. Cuando pensamos en el millón y medio de ciudadanos estadounidenses que viven en México, debemos advertir que nuestro país es un gran lugar para vivir y para visitar. México es el principal destino extranjero para los viajeros estadounidenses.

 

Hace unos días escribí en este sitio que México fue desplazado por China al segundo lugar como socio comercial de Estados Unidos. En 2020, el comercio bilateral ascendió a 538 mil millones de dólares. Una implementación eficaz del Tratado comercial entre México, Estados Unidos y Canadá (TMEC) deberá conducirnos a un crecimiento económico robusto en América del Norte.

 

Uno de los temas principales del diálogo bilateral es la migración. Escuchamos que México y Estados Unidos se coordinan estrechamente para gestionar la migración irregular y combatir la trata de personas. De hecho, el vocero del Departamento de Estado, Ned Price, se concentró en este tema cuando habló de los resultados de la visita.

 

México y Estados Unidos intentarán construir un enfoque regional integral de la migración y el desplazamiento forzado, que incluya abordar las causas fundamentales de la migración irregular, la gestión de la migración segura y humana y la ampliación del acceso a la protección, al tiempo que buscarán formas de colaborar con los socios regionales e internacionales para construir una región más próspera y segura.

 

Me queda claro por qué Blinken escogió hacer un viaje virtual a El Paso, a la frontera. La región fronteriza representa una población combinada de aproximadamente 15 millones de personas. Tiene vida propia. Ahí cooperan los funcionarios estatales y locales en infraestructura transfronteriza, agua, en planificación del transporte, seguridad, migración, recursos naturales, medio ambiente y salud. 

 

No importa mucho lo que piensen los funcionarios en la Ciudad de México y en Washington, la vida y la actividad siguen en la frontera. Sus habitantes quisieran que fuera una frontera moderna, segura y eficiente.

 

Probablemente Blinken y Ebrard hablaron de la cooperación en seguridad y de la Iniciativa Mérida. Los dos países necesitan una alianza para combatir el crimen organizado transnacional y el tráfico de drogas. Proteger los derechos humanos y garantizar el estado de derecho debe ser prioritario.

 

Según cifras estadounidenses, desde 2008 hasta 2020, Estados Unidos ha asignado más de 3 mil 200 millones de dólares en equipo, capacitación y apoyo al desarrollo de capacidades a través de la Iniciativa Mérida. Así que, aunque no le guste al Presidente de México, es un instrumento real de la cooperación bilateral.

 

Antony Blinken es el Secretario de Estado que llega a su puesto con más experiencia en la institución. Al mismo tiempo, es un nuevo tipo de diplomático, joven. Su estilo es fresco, diferente a los diplomáticos tradicionales. Su padre fue Embajador en Hungría y banquero de inversión. Su madre fue enviada especial de la UNESCO para la diplomacia cultural. Tiene una formación académica extraordinaria en Harvard y Columbia. 

 

Fue analista para CNN y escribió artículos de fondo en publicaciones especializadas. Es un hombre de alianzas. Ha estado en los diferentes lados de la mesa. Entiende perfectamente al Poder Legislativo. Estuvo seis años en el Senado, apoyando al Comité de Asuntos Exteriores. Entiende mejor al Poder Ejecutivo. Trabajó en los gobiernos de Clinton y Obama. Conoce el sector privado desde su consultoría WestExec Advisors. Habla francés perfecto y toca la guitarra.

 

Blinken es un hombre de alianzas internacionales, pero también de alianzas políticas internas. ¿Quiénes son sus aliados? ¿Con quién tiene lazos muy estrechos? Con Susan Rice, Directora del Consejo de Política Nacional; Jake Sullivan, Consejero de Seguridad Nacional; Avril Haines, Directora Nacional de Inteligencia; Tom Malinowski, Representante demócrata de Nueva Jersey. Su esposa, Evan Ryan, es ni más ni menos que la secretaria del gabinete de Biden.

 

Hay analistas que sugieren que Antony Blinken podría ser visto como intervencionista. Cuando Blinken trabajó en el Consejo de Seguridad Nacional con el Presidente Obama, y cuando fue Subsecretario de Estado, abogó por una participación más sólida de Estados Unidos en el conflicto de Siria y, en particular, no estuvo de acuerdo con Biden, porque apoyó la intervención armada en Libia. Blinken era un colaborador cercano de Biden cuando el entonces senador apoyó la invasión estadounidense de Irak en 2003. Blinken es de los que creen firmemente que “la diplomacia debe ser complementada por la disuasión" y que "la fuerza puede ser un complemento necesario para una diplomacia eficaz". En un ensayo publicado por Brookings en 2019, Blinken escribió con Robert Kagan: “En Siria, buscamos con razón evitar otro Irak al no hacer demasiado, pero cometimos el error opuesto de hacer muy poco ”https://brook.gs/37NYwT5 .

 

¿Qué tan intervencionista fue Blinken con México? ¿Qué significado tuvo la reunión? Sabemos muy poco del verdadero contenido de las conversaciones privadas. 

 

Lo que sí sabemos es que el ambiente tecnológico fue positivo. El Secretario Ebrard reconoció las diversas iniciativas del Presidente Biden. Blinken demostró la importancia que Biden le atribuye a México y a la relación bilateral. Lo dijo muy claro: “Es difícil pensar en una relación más importante, y dos países que están más entrelazados de tantas formas extraordinarias, que realmente tienen un destino compartido que nos corresponde a nosotros ayudar a avanzar”.

 

La Secretaria de Economía fue proactiva, espera fortalecer la relación entre México y Estados Unidos. Ve en el TMEC una gran herramienta para la recuperación post-COVID. Habló sobre las cadenas de suministro que han afectado no sólo al mundo sino también a nuestros países como resultado del COVID.

 

Al final del día, las noticias fueron buenas. Durante la visita se reafirmó la sólida asociación entre Estados Unidos y México y nuestra dedicación a trabajar para mejorar la seguridad y la prosperidad económica de nuestros pueblos. 

 

Lo relevante es que el secretario Blinken enfatizó la necesidad de trabajar juntos en el esfuerzo climático global y abordar las preocupaciones energéticas. La mala noticia es que la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica, ahora en el Senado, no ayudará en nada a este esfuerzo.

 

Blinken, Ebrard y Clouthier hicieron un buen trabajo preparatorio para la cumbre del lunes. Debemos estar muy atentos al encuentro AMLO-Biden.

 

https://www.sdpnoticias.com/columnas/javier-trevino-amlo-se-reunira-con-biden-el-lunes.html

AMLO con Fernández, Biden con Trudeau

 

 

AMLO con Fernández, Biden con Trudeau

Javier Treviño

 

@javier_trevino

 

El 24 de enero pasado escribí en este sitio que el Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, había hecho dos llamadas telefónicas el viernes 22 de enero: una a Justin Trudeau, Primer Ministro de Canadá y otra a Andrés Manuel López Obrador, Presidente de México. También escribí que “todo indica que quien aprovechó mejor la llamada fue el primer ministro de Canadá. Acordó con Biden reunirse el próximo mes. ¿Y México? ¿No sería urgente llevar a cabo una Cumbre de los tres líderes de América del Norte?” https://bit.ly/3kmMV2C .

 

Pues la “cumbre virtual” sí se llevó a cabo antier. Sólo que México no estuvo presente. Eso es muy desafortunado porque Estados Unidos y Canadá, sin México, definieron una “hoja de ruta para una asociación renovada”. No fue un encuentro protocolario ni rimbombante. El énfasis fue puesto en los temas que importan, en las políticas públicas. La distancia y las pantallas ayudaron. Biden estaba con su equipo en el salón Roosevelt de la Casa Blanca y Trudeau en la oficina del primer ministro en Ottawa.

 

Una frase de Biden lo dice todo: “Estados Unidos no tiene un amigo más cercano ni más importante que Canadá. Nuestras naciones comparten una geografía e historia cercanas que nos unirán para siempre, pero nuestros valores son aún más importantes”.

 

Trudeau elogió a Biden repetidamente. ¡Qué diferencia! Todos recordamos el ataque de Trump a Trudeau en 2018, cuando en Twitter dijo que el Primer Ministro de Canadá era "deshonesto y débil" después de que Trudeau expresó sus objeciones a los aranceles sobre el acero y el aluminio de Canadá, México y la Unión Europea. 

 

Biden y Trudeau acordaron una “hoja de ruta” que describe cómo los países vecinos trabajarán juntos en su mayor prioridad: combatir el Covid-19. Trudeau planteó a Biden que permitiera que Canadá compre vacunas producidas en los Estados Unidos. Las que recibe actualmente son de las plantas de Pfizer y Moderna en Europa.

 

Los líderes dijeron que con esta “hoja de ruta” se crea una asociación sobre el cambio climático, se promueve la seguridad sanitaria mundial, se refuerza la cooperación en materia de defensa y seguridad y se reafirma un compromiso compartido con la diversidad, la equidad y la justicia.

 

Puesto que el presidente Andrés Manuel López Obrador estaba muy ocupado con la visita del presidente de Argentina, Alberto Fernández, identifiqué 20 puntos que pudieran interesarles: 

 

1.     Trudeau y Biden comparten una visión para una recuperación económica sostenible e inclusiva que fortalezca a la clase media de sus países. El compromiso de ambos es con un crecimiento limpio impulsado por los trabajadores, las comunidades, las empresas y la innovación.

 

2.     Quieren abordar el impacto desproporcionado que la crisis de la pandemia ha tenido sobre las mujeres, los jóvenes, los grupos subrepresentados y los pueblos indígenas.

 

3.     Su preocupación son las pequeñas empresas. Anunciaron iniciativas conjuntas para acelerar su recuperación aprovechando el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (TMEC) y el modelo del Centro de Desarrollo de Pequeñas Empresas (SBDC).

 

4.     Los dos líderes lanzaron una estrategia para fortalecer la seguridad de la cadena de suministro entre Canadá y Estados Unidos. Acordaron reforzar su relación económica profundamente interconectada y mutuamente beneficiosa. 

 

5.     Incluso entraron en un tema concreto del futuro: trabajar juntos para construir las cadenas de suministro necesarias para convertir a Canadá y Estados Unidos en líderes mundiales en el desarrollo y la producción de baterías para vehículos de cero emisiones y almacenamiento de energía renovable para apuntar a una transformación industrial neta cero.

 

6.     Reconocieron los importantes beneficios económicos y de seguridad de la relación energética bilateral y su infraestructura altamente integrada. Para avanzar aún más en las prioridades climáticas, acordaron renovar y actualizar el Memorándum de Entendimiento (MOU) existente sobre la confiabilidad y seguridad de la infraestructura energética de América del Norte entre el Departamento de Energía de EUA y el Departamento de Recursos Naturales de Canadá para mejorar la cooperación en sostenibilidad y transiciones energéticas equitativas, innovación en energías limpias, conectividad y transporte con bajas emisiones de carbono.

 

7.     Los líderes también acordaron fortalecer la cooperación bajo la Iniciativa de Gobernanza de Recursos Energéticos (ERGI), un esfuerzo multinacional para fomentar la cooperación internacional en los minerales y metales que hacen posible la transición energética.

 

8.     Reconocen el impacto de la cooperación regulatoria internacional en la mejora de la competitividad económica y el bienestar mientras se mantienen altos estándares de salud pública, seguridad, trabajo y protección ambiental.

 

9.     Expresaron su compromiso de fortalecer la implementación del Acuerdo de París, incluso trabajando juntos y con otros para aumentar la escala y la velocidad de acción para abordar la crisis climática y proteger mejor la naturaleza. Trabajarán en conjunto y alentarán a otros países a lograr emisiones netas cero a más tardar en 2050.

 

10.  Biden reafirmó su compromiso de responsabilizar a los contaminadores por sus acciones. Tanto Biden como Trudeau acordaron trabajar juntos para proteger a las empresas, los trabajadores y las comunidades de ambos países del comercio injusto por parte de países que no toman medidas climáticas firmes. 

 

11.  Ambos líderes acordaron convocar a una reunión Ministerial sobre el clima, que coordinará la cooperación entre Estados Unidos y Canadá para aumentar la alineación con el Acuerdo de París y los objetivos netos cero, incluidos los esfuerzos para lograr un futuro de vehículos sin emisiones. 

 

12.  Acordaron adoptar un enfoque coordinado para acelerar el progreso hacia una infraestructura de energía limpia, resiliente y sostenible, incluido el fomento del desarrollo de la transmisión transfronteriza de electricidad limpia. Biden afirmó el objetivo de que Estados Unidos logre un sector energético libre de contaminación neta de carbono para 2035 y Trudeau reafirmó el objetivo de Canadá de lograr un 90 por ciento de electricidad sin emisiones para 2030.

 

13.  Reafirmaron su determinación de trabajar juntos para combatir el terrorismo y el extremismo violento en todas sus formas, tanto en el país como en el extranjero.

 

14.  Acordaron mejorar la cooperación para contrarrestar la explotación de las redes sociales e Internet por parte de terroristas, extremistas violentos y grupos de odio, fortalecer el intercambio de información para mejorar sus respectivas estrategias de prevención que abordan el extremismo violento doméstico y mejorar el intercambio recíproco de información conocida y sospechas de amenazas.

 

15.  Como parte de sus esfuerzos para proteger la infraestructura crítica en América del Norte, los dos países implementarán un marco de colaboración sobre ciberseguridad en el sector energético para mejorar la seguridad y la resiliencia de su infraestructura energética transfronteriza.

 

16.  El Primer Ministro y el Presidente afirmaron su compromiso compartido de abordar los desafíos globales y reiteraron su firme compromiso con las Naciones Unidas, el G7 y el G20, así como con la OTAN, y otros organismos internacionales.

 

17.  Los líderes acordaron trabajar para revivir la Cumbre de Líderes de América del Norte como un nuevo compromiso de solidaridad entre Estados Unidos, Canadá y México.

 

18.  Acordaron ampliar la cooperación para la promoción de la democracia, los derechos humanos y la libertad de prensa en nuestro hemisferio y en todo el mundo. Trudeau se comprometió a asociarse con Estados Unidos en una Cumbre por la Democracia, así como a través de la Coalición por la Libertad de los Medios.

 

19.  Los líderes expresaron su preocupación común por la crisis migratoria global, el compromiso de brindar refugio seguro a los refugiados y solicitantes de asilo y la determinación de trabajar juntos para fortalecer los esfuerzos en estas áreas, incluido el reasentamiento de refugiados. 

 

20.  Reconocieron las fuentes de inestabilidad y migración irregular en Centroamérica, y acordaron trabajar juntos para expandir el apoyo al desarrollo de capacidades en los países afectados.

 

 

 

https://www.sdpnoticias.com/columnas/javier-trevino-amlo-con-fernandez-biden-con-trudeau.html

 

Sugerencias para el equipo de AMLO

 

 

Sugerencias para el equipo de AMLO

Javier Treviño

 

@javier_trevino

 

El fin de semana leí un extraordinario artículo en la Harvard Business Review. Adam Grant, un psicólogo organizacional de la Escuela Wharton de la Universidad de Pennsylvania, y autor del libro “Think Again: The Power of Knowing What You Don’t Know” (Viking, 2021), publicó “Persuadir a quien no se puede persuadir” https://bit.ly/3qOdZtZ .

 

Grant relata que en una sociedad polarizada, muchos nos preguntamos, cuando la gente no está de acuerdo con nosotros o nos descarta, cómo podemos persuadirlos de que reconsideren sus posiciones.

 

En su investigación, Grant pasó mucho tiempo con varias personas que lograron motivar al notoriamente seguro de sí mismo Steve Jobs a cambiar de opinión. Y analizó la ciencia detrás de sus técnicas. En esta columna voy a parafrasear los principales argumentos del artículo de Adam Grant en beneficio de los colaboradores del Presidente de México.

 

Nos dice, con razón, que algunos líderes están tan seguros de sí mismos que rechazan las buenas opiniones e ideas de los demás y se niegan a abandonar sus propias malas ideas. Pero concluye: "es posible conseguir que incluso las personas más confiadas, obstinadas, narcisistas y desagradables abran sus mentes".

 

La leyenda de Steve Jobs es que transformó nuestras vidas con la fuerza de sus convicciones. La clave de su grandeza, cuenta la historia, fue su capacidad para convencer al mundo de su visión. La realidad, nos dice Grant, es que gran parte del éxito de Apple provino de que el equipo de Jobs lo empujó a reconsiderar sus posiciones. Si Jobs no se hubiera rodeado de personas que supieran cómo cambiar de opinión, es posible que no hubiera cambiado el mundo.

 

Durante años, Jobs insistió en que nunca fabricaría un teléfono. Después de que su equipo finalmente lo convenció de reconsiderarlo, prohibió las aplicaciones externas. Le tomó otro año lograr que cambiara esa postura. En nueve meses, la App Store tuvo mil millones de descargas y una década después, el iPhone había generado más de un billón de dólares (en español) en ingresos.

 

La investigación de Grant nos dice que la evidencia muestra que los rasgos de personalidad no son necesariamente consistentes de una situación a otra. Cada líder tiene un patrón de respuesta ante escenarios particulares. Entonces, si usted desea razonar con personas que parecen irracionales, es necesario prestar atención a los casos en que cambian de opinión.

 

Con ilustraciones de diversos casos, Adam Grant explica lo difícil, pero no imposible, que es cambiar la opinión de alguien. En estos tiempos de decisiones controvertidas, son sugerencias útiles para los colaboradores cercanos de AMLO.

 

La primera barrera para cambiar la opinión de alguien es la arrogancia. Todos nos hemos encontrado con líderes que están demasiado confiados: no saben lo que no saben.

 

Si denunciamos su ignorancia directamente, es posible que se pongan a la defensiva. Un mejor enfoque es dejarles, inteligentemente, reconocer las lagunas a su propia comprensión.

 

Un segundo obstáculo para cambiar la opinión de la gente es la terquedad. Las personas intratables ven la coherencia y la certeza como virtudes. Una vez decididos, sus ideas parecen estar grabadas en piedra. Pero sus puntos de vista se vuelven más flexibles si les das un cincel.

 

Las investigaciones muestran que hacer preguntas en lugar de dar respuestas puede superar la actitud defensiva de las personas. No le están diciendo a su jefe lo que debe pensar o hacer; le están dando cierto control sobre la conversación y lo invitan a compartir sus pensamientos. Preguntas inteligentes despiertan la creatividad haciendo que las personas sientan curiosidad por lo que es posible.

 

Un tercer obstáculo en el camino de cambiar de opinión es el narcisismo. Los líderes narcisistas creen que son superiores y especiales, y no les agrada que les digan que están equivocados. Pero con un encuadre cuidadoso, pueden convencerlos de que reconozcan que son defectuosos y falibles.

 

A menudo se dice que los narcisistas tienen baja autoestima. Pero la investigación de Grant muestra una imagen diferente: los narcisistas en realidad tienen una autoestima alta pero inestable. Anhelan estatus y aprobación y se vuelven hostiles cuando sus frágiles egos se ven amenazados, cuando son insultados, rechazados o avergonzados. Apelando a su deseo de ser admirados, pueden contrarrestar su tendencia instintiva a rechazar una diferencia de opinión como crítica. De hecho, diversos estudios han demostrado que los líderes narcisistas son capaces de demostrar humildad: pueden creer que son talentosos mientras reconocen sus imperfecciones. Para empujarlos en esa dirección, es necesario que sientan que se reafirma el respeto por ellos.

 

Una pizca de elogio puede ser un poderoso antídoto contra la inseguridad de un narcisista. Sin embargo, no todas las muestras de respeto son igualmente efectivas. La clave es elogiar a las personas en un área diferente de aquélla en la que usted espera que cambie de opinión. Si usted está intentando que un líder narcisista reconsidere una mala elección, es un error decir que admira sus habilidades para tomar decisiones; es mejor elogiar su creatividad, por ejemplo. Todos tenemos múltiples identidades, y cuando nos sentimos seguros acerca de una de nuestras fortalezas, nos volvemos más abiertos a aceptar nuestras deficiencias. Los psicólogos descubrieron que los narcisistas son menos agresivos y menos egoístas después de que se les dice que son atléticos o divertidos.

 

El último impedimento para la persuasión es el desagrado, un rasgo que a menudo se expresa a través de la argumentación. Las personas desagradables están decididas a aplastar a su competencia, y cuando se les insta a reevaluar su estrategia, el consejero se convierte en su adversario. Sin embargo, si usted está dispuesto a enfrentarse a ellos en lugar de retroceder, a veces se puede obtener la ventaja que se busca.

 

Debido a que las personas desagradables están energizadas por el conflicto, no siempre quieren que el adversario se doblegue a su voluntad de inmediato; están ansiosos por luchar, por confrontarse. 

 

Hay quienes piensan que el gobierno de México necesita un Presidente fuerte como AMLO. Hay diversas opiniones en torno a eso. Pero lo que sí es cierto es que el Presidente de México necesitaría también colaboradores que sepan cómo contrarrestar eficazmente a un jefe que tiende al exceso de confianza, la terquedad, el narcisismo o el desagrado. 

 

Grant concluye su artículo diciendo que en un mundo turbulento, el éxito depende no sólo de la potencia cognitiva sino también de la flexibilidad cognitiva. Cuando los líderes carecen de sabiduría para cuestionar sus convicciones, los colaboradores necesitan el coraje para persuadirlos de que cambien de opinión.

 

Ojalá que sirvan de algo estas sugerencias al equipo cercano de AMLO.

 

https://www.sdpnoticias.com/columnas/javier-trevino-sugerencias-para-el-equipo-de-amlo.html

Cambiemos la ruta

  

Cambiemos la ruta

 

Javier Treviño

 

@javier_trevino

 

La ruta de destrucción es clara: la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados aprobó el dictamen de reforma a la Ley de la Industria Eléctrica. Todo está listo para que se apruebe, sin cambios, el martes en el pleno. ¿Se quedarán pasmados en el Senado ante esto? Los partidos de la 4T tienen la mayoría.

 

Además de que las tarifas se incrementarán (tal vez no para todos los hogares, pero sí para la totalidad del sector productivo), el costo será pagado, al final del día, por todos nosotros, a través de los subisidios a la CFE. Los bienes y servicios se encarecerán. El medio ambiente y nuestra salud se deteriorarán aún más. 

 

Los Diputados de Morena y el PT celebraron “su triunfo”. Con una anticuada elocuencia, dieron el aval a la iniciativa preferente de AMLO. Sus discursos nacionalistas e ideológicos fueron impecables para complacer a su jefe político. ¿Defendieron en realidad la soberanía? ¿Pensaron en la sustentabilidad? ¿Qué pasará con el país? ¿Será lo mejor para nuestros hijos y nietos?

 

La irresponsabilidad de los diputados mexicanos tuvo su aderezo unas horas después. El Presidente venezolano Nicolás Maduro planteó “una alianza estratégica” para proveer gas a México. Increíble. Mientras que muchos venezolanos no tienen siquiera acceso al gas, su líder ofreció a México retóricamente el combustible cuando sabe bien que no cuenta con las terminales de gas natural licuado para transportarlo. 

 

Los líderes responsables de muchas naciones sí están pensando en el futuro.  Planean llegar a cero emisiones para 2050. El objetivo es que cualquier emisión de gases de efecto invernadero que aún permanezca será compensada por el carbono capturado por métodos como la reforestación o la captura directa del aire.

 

Debemos partir de lo que dicen los expertos de Naciones Unidas en el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático: el mundo entero necesitará llegar al “cero neto” para 2050 y evitar así los peores impactos del cambio climático.

 

Leí un informe que analiza cómo Estados Unidos podría llegar a cero emisiones netas y los impactos que tendrían en la reducción de la contaminación del aire y la creación de empleos en cada estado https://bit.ly/3dAzquK . 

 

El Centro Andlinger de Energía y Medio Ambiente de la Universidad de Princeton analiza cinco escenarios. Lo interesante es que el costo anual de la energía para los consumidores, en una estrategia de responsabilidad, es similar al actual. No hay duda: todos los escenarios dependen de impulsar la tasa de crecimiento de la energía eólica y solar, para cuadruplicar la capacidad renovable en los próximos diez años. Simultáneamente, para administrar toda la nueva energía renovable, se darían a la tarea de expandir al doble la red de transmisión y distribución eléctrica en los próximos 15 años. 

 

Se propone la necesidad de construir una nueva infraestructura para transportar el CO2 capturado a las cuencas geológicas donde se puede almacenar bajo tierra, por lo general en lugares donde anteriormente se extraía petróleo o gas. 

 

Se deberán poner en servicio 50 millones de autos eléctricos. Los edificios serán construidos con mayor eficiencia y utilizarán bombas de calor eléctricas que reemplazan el calor de los combustibles fósiles para electrificarse. El reto es enorme: los bosques necesitarán capturar 200 millones de toneladas métricas más de CO2 cada año.

 

También se logran resultados espectaculares en el empleo. En esta década, se podrían crear entre 500 mil y un millón de nuevos empleos energéticos en Estados Unidos. Dado que el carbón ya no se usaría como energía, la reducción de la contaminación también ayudaría a evitar 100,000 muertes prematuras.

 

La conclusión es que no podemos seguir tomando decisiones irresponsables como las de la 4T y los Diputados que aprobarán la inciativa de AMLO para reformar la Ley de la Industria Eléctrica. Se nos acaba el tiempo para que el planeta evite los peores impactos del cambio climático. 

 

El segundo informe que leí fue del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley del Departamento de Energía y la Universidad de San Francisco junto con la consultoría Evolved Energy Research https://bit.ly/3s9uLEf .

 

Ahí se analizan los múltiples caminos realistas que Estados Unidos puede tomar para tener éxito. Y en todas partes se asienta como un hecho que, antes de 2030, sucederá lo siguiente:

 

1.     La capacidad de generación eléctrica eólica y solar crecerá cuando menos 3.5 veces para poder generar 500 gigawatts más.

 

2.     Se eliminará la mayor parte de la generación de electricidad a partir del carbón, reduciendo las emisiones en el sector eléctrico en al menos dos tercios. 

 

3.     Se mantendrá, de manera eficiente, la capacidad de generacion eléctrica con gas natural para asegurar la confiabilidad del sistema. Aunque el uso del gas natural disminuirá, se va a mantener la capacidad como una fuente de energía de bajo costo cuando las energías renovables no puedan satisfacer la demanda.

 

4.     Se ampliará de manera significativa la red de nuevas líneas de transmisión de electricidad, junto con nuevas tuberías para el hidrógeno y el dióxido de carbono capturado.

 

5.     Los vehículos de cero emisiones, como los autos eléctricos, alcanzarán una cuota de mercado del 50% en 2030. Saben bien que muy pronto la autonomía de un vehículo eléctrico será de casi 500 kilómetros y costará lo mismo que un vehículo con motor de combustión interna.

 

6.     Se ampliará el uso de “bombas de calor” (heat pumps), que son una fuente renovable de calor que puede sustituir al gas y otros combustibles fósiles. 

 

7.     Los nuevos edificios y electrodomésticos deberán cumplir estrictos estándares energéticos.

 

8.     Se desarrollarán e implementarán nuevas tecnologías de combustibles neutrales en carbono, así como de captura y secuestro de carbono. 

 

9.     La transición inmediata puede suceder con la tecnología existente. Pero es importante señalar que la infraestructura de gas natural también podría funcionar posteriormente con hidrógeno fabricado con electricidad u otros combustibles netos cero.

 

Según los estudios, el costo de construir nueva infraestructura asciende a alrededor de un dólar por persona por día. Eso sin contar los beneficios económicos que se obtendrán al evitar los impactos sobre el clima y la salud. Eso es mucho menos de lo que algunos estimaban hace apenas cinco años. Es otro beneficio más de la caída de los costos de tecnologías como la eólica y la solar.

 

Es fundamental hacer la transición con cuidado, con equidad, con responsabilidad. Creando nuevos empleos, capacitando a la fuerza laboral. Al aumentar metódicamente la eficiencia energética, cambiar a tecnologías eléctricas, utilizar electricidad limpia (especialmente energía eólica y solar) y desplegar una pequeña cantidad de tecnología de captura de carbono, un país puede alcanzar cero emisiones sin requerir cambios drásticos de comportamiento.

 

La conclusión es que la tecnología existe. Lo que se requiere es visión de nuestros líderes y voluntad política. El costo de implementar el cambio es relativamente bajo. Pero hay que evitar primero las malas decisiones, como la reforma que se pretende a la Ley de la Industria Eléctrica. Es tiempo de corregir el rumbo. Cambiemos la ruta de la destrucción por la ruta del desarrollo sustentable.

 

https://www.sdpnoticias.com/columnas/javier-trevino-cambiemos-la-ruta.html

México no puede ser una isla

 

 

México no puede ser una isla

Javier Treviño

 

@javier_trevino

 

El apagón en el norte de México nos dejó claras dos cosas: 1) El Presidente de la República es fiel a su modelo energético para que México sea autosuficiente y no dependa ni del exterior ni de las empresas privadas. 2) La Comisión Federal de Electricidad (CFE) tiene una dependencia doble, en gas y en importaciones. Además, cuenta con una mínima capacidad de almacenamiento de gas.

 

AMLO ha sido contundente en sus conferencias de prensa matutinas de esta semana: “en los últimos tiempos, en el periodo neoliberal, busquen ustedes, a ver si encuentran un plan para extraer gas en México. No van a encontrar nada. No había una política para eso, porque se apostó a comprarlo”. Y ayer añadió: “ahora estamos dándole vuelta a eso para ser autosuficientes, por todas estas lecciones. No depender del gas, no depender de las gasolinas, no depender del diésel comprado en el extranjero, producirlo en nuestro país, producir lo que consumimos, esa es la política”. 

 

Está muy claro. La política de AMLO es la autosuficiencia, convertirnos en una isla, en medio del mar de la globalización. Pero, al mismo tiempo, AMLO cerró dos puertas potenciales para aumentar la producción: prohibió el “fracking” y limitó la inversión privada en el sector, bloqueando los “farmouts”, es decir, las asociaciones entre Pemex y empresas para compartir los riesgos al explorar y explotar un yacimiento.

 

Tratar de convertir a México en una isla no es muy buena idea. Por eso vale la pena mirar con cuidado lo que realmente pasó en Texas en estos días. Texas no estaba listo para esta crisis porque siempre quiso ser una isla. 

 

Muchos nos preguntamos por qué en otros estados de la Unión Americana, más al norte, sujetos a mayores inclemencias del clima, no les ha pasado nada. Incluso parecerían estar mejor preparados. La respuesta es que a lo largo de los años se han concentrado en fortalecer la energía renovable y conectarse a una red.

 

Todo siempre es grande en Texas, no cabe duda. El congelamiento del sistema de la red eléctrica de Texas fue mayúsculo. El sistema está diseñado para resistir la temporada de calor. La nieve no es frecuente en ese estado. No se acondicionaron las plantas para un invierno como éste. Pero lo más importante es que en Texas la red eléctrica no es regional, sino estatal. En su arrogancia, siempre se han resistido a la cooperación federal. 

 

La ola de frío congeló los pozos en el oeste de Texas y congeló los gasoductos. El Consejo de Confiabilidad Eléctrica de Texas (ERCOT) no previó disposiciones de resistencia para los servicios públicos, que a menudo no acumulan reservas de gas. 

 

El gobernador de Texas, Greg Abbott, dijo que la red eléctrica de Texas estaba sufriendo una falla masiva de su infraestructura de gas. Pero también acusó al “Green New Deal” y dijo que el fracaso de las fuentes de energía renovable como las turbinas eólicas era el culpable de los apagones masivos. Y eso no es cierto. Durante esta crisis energética, las energías renovables, como el viento, obtuvieron un rendimiento superior. 

 

"Esto fue un fracaso total de ERCOT", dijo Abbott el martes. El Consejo de Confiabilidad Eléctrica de Texas (ERCOT) es una organización independiente que opera la red eléctrica de Texas. "Estos son los expertos. Estos son ingenieros en la industria de la energía. Estos no son burócratas o cualquiera que sea el caso. Estos son especialistas, y el gobierno tiene que depender de estos especialistas para poder cumplir en este tipo de situaciones", expresó Abbott con frustración.

 

Chris Cillizza, Editor de CNN, escribió: “Para comprender lo que está sucediendo ahora mismo en Texas, y quién tiene la culpa, hay que remontarse a 1935, cuando el presidente Franklin Delano Roosevelt firmó la Ley Federal de Energía, que regía el intercambio y la venta de electricidad entre los estados. Básicamente, permitió al gobierno federal regular los estados que traían energía desde fuera de sus fronteras estatales. Texas, que nunca fue un fanático de la intrusión federal, estableció su propio sistema de red eléctrica, dividido entre el norte y el sur de Texas, para evitar cualquier participación federal. Eso condujo eventualmente a la formación de ERCOT en 1970 y este extraño hecho: hay tres redes eléctricas en los Estados Unidos: la red eléctrica del este, la red eléctrica del oeste y, bueno, Texas. Sí, lo leíste bien. Texas tiene su propia red eléctrica. Porque es Texas” https://cnn.it/3blhK3G .

 

Ser autosuficiente e independiente del yugo de la regulación federal siempre ha sido un motivo de orgullo para Texas. Pero ahora llegó al límite. Nunca había tenido problemas, pero le llegó la hora. Siempre había podido generar más energía de la que necesitaban sus ciudadanos. Pero la realidad los alcanzó. 

 

Texas es una isla de electricidad, lo cual era motivo de orgullo, hasta que se apagaron las luces y no tuvo suficiente energía en el estado para volver a encenderlas. Las turbinas eólicas no tienen nada que ver con el problema. Las instalaciones de generación de energía nuclear y de combustibles fósiles se congelaron. Las válvulas, las pilas de carbón, las bombas y otros equipos se congelaron. La presión del gas natural está llena de cráteres. 

 

La política de autosuficiencia puede sonar bien en el discurso de los políticos. Pero ¿cuánta realidad meteorológica vamos a necesitar para darnos cuenta de que el futuro es intrínsecamente incierto? 

 

Ya que a AMLO le gusta el béisbol, vale la pena recordarle lo que decía el famoso Yogi Berra, de los Yankees: "El futuro no es lo que solía ser" y "es difícil hacer predicciones, especialmente sobre el futuro". Convertir a México en una isla no será la solución.

 

Antes de aprobar iniciativas legislativas que pretenden fortalecer a la CFE, pero que dañarán el sistema eléctrico nacional y a la economía de nuestro país, los Diputados deberían hacer un balance de la capacidad de nuestra red eléctrica. 

 

Uno de los elementos más críticos de la resiliencia del sistema es garantizar que la infraestructura de transmisión se fortalezca y planifique de tal manera que garantice la continuidad de las operaciones después de una interrupción inesperada de uno o más generadores. Para eso, no se requiere reformar la Ley de la Industria Eléctrica. 

 

https://www.sdpnoticias.com/columnas/javier-trevino-mexico-no-puede-ser-una-isla.html

Estamos en manos de los Diputados

 

 

Estamos en manos de los Diputados

Javier Treviño

 

@javier_trevino

 

Cuando desperté el lunes a las 5:30 de la mañana, el paisaje de Monterrey era inusualmente invernal. Amanecimos a 4 grados centígrados bajo cero. La noche anterior había caído agua nieve en prácticamente toda la zona metropolitana y los techos de las casas, los autos y las copas de los árboles estaban pintados de blanco. 

 

Después de haber leído las primeras planas de los periódicos, las notas principales y columnas más sobresalientes, abrí la página de internet de la Presidencia para ver la conferencia mañanera de AMLO. Pero, a las 7:45, se fue la luz. Unos minutos después, la noticia estaba en todas partes. Yo tenía que haberme conectado a videoconferencias de trabajo y no pude hacerlo. Lo único que funcionaba --y mal-- era mi teléfono celular. Hubo interrupciones del servicio eléctrico, una tras otra, durante todo el lunes y todo el martes.

 

Según la CFE, el apagón en el norte de México afectó a 5 millones de usuarios. Yo creo que fuimos muchos más los afectados. El Presidente dijo en su mañanera del martes que la razón fue que estamos produciendo energía eléctrica con gas que se compra en Texas y, con el mal tiempo y las nevadas, se afectaron los gasoductos. “Además, aumentó el precio de tres dólares a 200 dólares por unidad”. Curiosa la explicación de AMLO cuando dijo que “el negocio era la compra del gas porque ahí estaba el moche, ahí estaba la corrupción, los sobornos con las empresas extranjeras”. En fin…

 

El apagón se dio justo cuando se debate la iniciativa del Presidente para reformar la Ley de la Industria Eléctrica (LIE). Vivimos el mundo al revés. Mientras que todos los países están en un punto de inflexión, mirando al futuro, a la innovación y a la reactivación económica, las empresas que operan en México tienen que dedicar su talento y recursos a litigar, a gestionar los conflictos en los juzgados y en la Suprema Corte de Justicia. Y ahora tendrán que ir a los paneles que prevén los tratados internacionales y a los arbitrajes de protección de inversiones.

 

Lo que poca gente sabe es que la CFE es una empresa rentable, pero mal operada. Por eso, no entiendo bien la necesidad de cambiar la ley. Los apagones en Monterrey pusieron en evidencia que la CFE es un generador de electricidad muy deficiente. De acuerdo con los resultados financieros de la CFE de 2019, las subsidiarias de generación tuvieron una pérdida de 10,879 millones de pesos.  

 

Sin embargo, la misma empresa productiva del estado es muy eficiente, y hace muy buen negocio, para la transmisión y la distribución. Es un monopolio. Por ley, no compite con nadie en esto. Ganó 18,325 millones de pesos en sus actividades de transmisión y 13,690 en distribución. La participación de la CFE en el suministro básico es del 76% y ahí también ganó 32,706 millones de pesos en 2019. 

 

No hay duda que el desarrollo de México depende de la industria eléctrica. El 75% del consumo de la electricidad se dedica a actividades económicas que requieren precios competitivos en la generación eléctrica. Sólo el 25% es consumo residencial.

Y como lo vimos con el apagón, el país requiere una red de transmisión más eficiente que reduzca las congestiones que cuestan más de 1,800 millones de dólares. Pero es necesario seguir invirtiendo en la red de distribución para poder atender el crecimiento de la demanda que, de 2012 a 2018, se incrementó en 18%.

 

La conclusión parecería obvia: debemos fortalecer a la CFE en las actividades en las que es rentable y las que tiene exclusividad por ley. México requiere competencia en generación. El sector privado ya ha invertido más de 44 mil millones de dólares. Ojalá que pudiera invertir más. ¿Para qué quieren limitarlos? Si hubiera sobreoferta pues que se baje el costo de la electricidad. 

 

La evidencia empírica no nos deja mentir: de acuerdo con datos oficiales de la Comisión Reguladora de Energía, en promedio durante 2020, el costo total de la energía producida por las plantas de la CFE fue 26 % superior al de la generación de los productores independientes de energía, y 252 % mayor al costo de generación obtenido en las subastas a largo plazo.

 

El sector privado sí contribuye con la idea del Presidente López Obrador de no incrementar los costos de los energéticos al abastecer energía barata al suministro básico de la CFE a través de los productores independientes de energía y las subastas.

 

Si los legisladores mexicanos se ciegan ante la evidencia y aprueban las reformas propuestas a la LIE, el próximo 23 de febrero, cambiarán la forma de operar de la CFE. El resultado será un incremento en el costo de abastecimiento del suministro básico por casi 16 mil millones de dólares en los próximos 5 años. El incremento en el costo del suministro básico sería del 17%. No se reducirá el costo de las tarifas. Tendrán que ser subsidiadas con recursos públicos. Además, se utilizarían más combustibles sucios, combustóleo, diésel, carbón, y no se reducirá la contaminación. En pocas palabras, la reforma a la LIE, que pretende beneficiar a la CFE, perjudicaría a los mexicanos.  

 

Cuando escuchamos a los políticos de la 4T en el Congreso, siempre utilizan una gran cantidad de mitos.  Por ejemplo, dicen que las energías renovables son caras y ponen en riesgo la confiabilidad del sistema eléctrico. Nada más lejano de la realidad. Las nuevas tecnologías renovables son las más baratas, como lo demuestran las subastas. En la mayoría de los países la penetración de renovables es más alta que en México y no tienen ningún problema de confiabilidad. La tecnología ha avanzado muchísimo en los últimos años y permite asegurar la confiabilidad del sistema, aún con altos porcentajes de renovables intermitentes.

 

Desafortunadamente, en lugar de que las empresas se dediquen a la innovación y a la competitividad, tienen que contratar abogados y enfocarse en los litigios. La iniciativa de AMLO viola la Constitución en sus artículos 1, 25, 28 sobre libre concurrencia, prohibición de monopolios o prácticas de acaparamiento e igualdad. También viola los artículos 25, 27 y 28 en cuanto a la estructura, funcionamiento y operación de la industria eléctrica. Además, viola el artículo 4 en lo que toca al derecho fundamental al medio ambiente sano y a la protección a la salud. Y viola los artículos 14 y 16 en lo concerniente al derecho fundamental de propiedad, de inversiones y contratos, la no retroactividad y los principios de legalidad y seguridad jurídica.

 

La iniciativa contraviene los tratados que obligan a México, como el TMEC (con Estados Unidos y Canadá), el TIPAT (con los países de Asia-Pacífico) en las áreas de servicios e inversiones. Pone en riesgo también la ratificación del TLCUEM (con la Unión Europea) que fue renegociado, por su capítulo de inversión. La iniciativa es contraria a todos los acuerdos de promoción y protección recíproca de inversiones que México ha firmado. Además, viola el Acuerdo de París porque dificultará que se cumplan los objetivos de reducción de emisiones.

 

¿Cuáles serán las consecuencias? Largos juicios, paneles, arbitrajes, indemnizaciones, suspensión de beneficios, daño a otras industrias. Las pérdidas económicas para el país pueden ser enormes. Viviremos una crisis constitucional y está en las manos de los Diputados evitarla.

 

Tienen la posibilidad de actuar con responsabilidad. Todos queremos leer en el Diario de los Debates de la Cámara de Diputados que lograron una reforma que beneficiará tanto a los mexicanos como a la CFE y que se va a sostener a la hora de impugnarse. ¿O prefieren que México retroceda décadas por un capricho? Los mexicanos no nos lo merecemos. 

 

https://www.sdpnoticias.com/columnas/estamos-en-manos-de-los-diputados.html