La paradoja del PowerPoint de los gobiernos

La paradoja del PowerPoint de los gobiernos

Javier Treviño

@javier_trevino

El profesor emérito de la universidad de Yale, Edward R. Tufte, escribió en 2003 en la revista Wired, parafraseando a Lord Acton, “Power corrupts, PowerPoint corrupts absolutely” (el poder corrompe y el PowerPoint corrompe absolutamente). 

A veces me siento intoxicado con tantas presentaciones de PowerPoint que veo al día. Desde las conferencias mañaneras de la presidenta hasta las reuniones con integrantes del equipo de gobierno; desde las reuniones de consejos hasta las juntas con ejecutivos de empresas, PowerPoint es omnipresente en el panorama gubernamental y empresarial. Sin embargo, presenta una paradoja. 

Aunque fue concebido como una herramienta para mejorar la comunicación, su uso excesivo e inadecuado puede convertirse en una barrera para el pensamiento claro y la gestión eficaz. Si bien ofrece ventajas innegables, la dependencia del PowerPoint también ha generado una cultura de superficialidad, sobrecarga de información y una disminución del pensamiento crítico.

Las fortalezas del PowerPoint son evidentes: 

1. Ofrece un marco estructurado para presentaciones que permite la integración de elementos visuales, datos y puntos clave de conversación. 

2. Puede ser una valiosa ayuda para organizar las ideas y mantener la concentración de la audiencia. 

3. Para el público, las diapositivas bien diseñadas pueden aclarar información compleja y mejorar la comprensión. 

4. En los negocios, facilita el intercambio de análisis de mercado, actualizaciones de proyectos y planes estratégicos. 

5. En el gobierno, ayuda a comunicar propuestas de políticas, asignaciones presupuestarias e iniciativas novedosas. 

6. Puede ser una herramienta poderosa para la narración visual, haciendo que los datos sean más atractivos y accesibles.

Sin embargo, la facilidad con la que se pueden crear presentaciones de PowerPoint ha llevado a su uso excesivo e inadecuado. El fenómeno de la "muerte por PowerPoint" está bien documentado y se caracteriza por diapositivas repletas de texto, animaciones que distraen y un bombardeo incesante de viñetas. Esta sobrecarga de información puede abrumar a las audiencias, dificultando la comprensión y provocando la desconexión. 

Edward Tufte, un reconocido estadístico y experto en diseño de información, ha sido un crítico de PowerPoint, argumentando en su ensayo "El estilo cognitivo de PowerPoint" que fomenta la "basura gráfica" y las "jerarquías de información", simplificando cuestiones complejas y obstaculizando el pensamiento crítico. El autor aboga por presentaciones claras, concisas y ricas en datos que respeten la inteligencia de la audiencia.

Más allá de las cuestiones estéticas, la dependencia de PowerPoint también puede afectar al proceso de pensamiento. La necesidad de condensar ideas complejas en viñetas puede conducir a una simplificación excesiva y a una pérdida de matices. 

Lo que a veces me molesta es que los presentadores pueden priorizar la creación de diapositivas visualmente atractivas en lugar del desarrollo de argumentos bien razonados. El enfoque se desplaza de la sustancia del mensaje a la superficialidad de la presentación. 

Clifford Nass, profesor de comunicación de Stanford, ha escrito que las personas procesan la información presentada en viñetas con menos profundidad que la información presentada en forma narrativa. Esto puede ser particularmente problemático en entornos gubernamentales y empresariales donde las decisiones políticas complejas y las iniciativas estratégicas requieren un análisis y reflexión profundos.

Otra cosa que me preocupa es que la prevalencia de PowerPoint puede crear una cultura de escucha pasiva. Las audiencias se acostumbran a recibir información en un formato pre-empaquetado, en lugar de participar activamente. Esto puede sofocar el pensamiento crítico y desalentar el diálogo. El énfasis en la presentación, en lugar de la conversación, puede obstaculizar el intercambio colaborativo de ideas que es esencial para una gestión eficaz.

PowerPoint de los gobiernos

Para mitigar los impactos negativos del uso excesivo de PowerPoint, es necesario un cambio de mentalidad. Los servidores públicos deben priorizar la claridad, la concisión y la sustancia en lugar de obsesionarse con el embellecimiento visual. Deben usar PowerPoint como una herramienta para respaldar su mensaje, no como un sustituto de él. 

Muchas veces vemos en la televisión a orgullosos servidores públicos que piensan que su responsabilidad en la formulación e implementación de políticas públicas termina cuando proyectan una presentación. Grandes iniciativas gubernamentales se quedan atoradas en un PowerPoint, y no pasan de ahí. 

El PowerPoint de los gobiernos tiene ventajas y peligros:

Ventajas

1. Proporciona un formato estructurado que ayuda a los servidores públicos a organizar la información compleja de una manera visualmente atractiva. Al utilizar viñetas, gráficos e imágenes, los presentadores pueden descomponer datos densos en partes digeribles, lo que mejora la comprensión y la retención. Esto es particularmente útil en conferencias de prensa donde el gobierno debe comunicar a los periodistas rápidamente su mensaje.

2. Fomenta la coherencia y el profesionalismo en la comunicación. El gobierno puede estandarizar sus relatos, lo que garantiza la coherencia de la marca y la uniformidad de los mensajes en todos los equipos y dependencias. Esto es esencial para mantener la claridad en las presentaciones y los discursos.

3. Respalda la toma de decisiones al permitir la visualización de datos a través de gráficos, tablas e infografías. Los informes financieros complejos, las actualizaciones del progreso de los proyectos y las propuestas estratégicas se pueden comunicar de manera más eficaz cuando se complementan con elementos visuales, lo que facilita que los líderes identifiquen tendencias.

Peligros

1. Promueve un enfoque fragmentado del pensamiento que simplifica en exceso las cuestiones complejas. Esto puede llevar a una comprensión superficial de los problemas, en la que se sacrifican los matices y la profundidad en aras de la brevedad y la comodidad.

2. Reduce la profundidad analítica. Un ejemplo notable es el uso de PowerPoint en el ejército de Estados Unidos, donde las diapositivas demasiado simplistas han sido culpables de la toma de decisiones estratégicas defectuosas. El general James Mattis se refirió a PowerPoint como "una amenaza interna", argumentando que crea una ilusión de comprensión sin fomentar el verdadero pensamiento crítico.

3. Tiene un potencial de sobrecarga de información. El uso excesivo de diapositivas llenas de texto, diagramas complejos o información redundante puede diluir los mensajes clave y hacer que el público se desconecte. Este fenómeno, llamado "muerte por PowerPoint", da como resultado una reducción de la capacidad de atención y una menor retención de la información.

4. Puede crear una falsa sensación de confianza en la representación de los datos. Las diapositivas mal diseñadas pueden oscurecer ideas críticas o presentar información engañosa, lo que conduce a conclusiones erróneas. Un ejemplo clásico es el desastre del Challenger de la NASA, donde una presentación de PowerPoint defectuosa no logró comunicar eficazmente los riesgos, lo que contribuyó a la decisión de lanzarlo a pesar de las preocupaciones de seguridad.

La virtud del equilibrio

Para maximizar los beneficios de PowerPoint y otras herramientas, y mitigar sus desventajas, los gobiernos deben adoptar las mejores prácticas en su uso: 

1. Las presentaciones deben complementar, no reemplazar, los debates y análisis en profundidad. Los encargados de tomar decisiones deben confiar en informes, documentos y diálogos de apoyo en lugar de reducir cuestiones complejas a diapositivas únicamente.

2. Se deben priorizar la claridad y la participación mediante el uso de principios de diseño minimalistas. Esto significa reducir el texto, centrarse en los puntos clave e incorporar elementos visuales sólo cuando agreguen valor. Seguir la regla 10-20-30 (no más de 10 diapositivas, una presentación de 20 minutos y una fuente de 30 puntos) puede ayudar a mantener la participación de la audiencia.

3. Se sugiere fomentar los enfoques interactivos y dinámicos. En lugar de leer pasivamente las diapositivas, los presentadores deben involucrar a su audiencia con debates, sesiones de preguntas y respuestas y demostraciones de datos en vivo.

Las ideas del profesor Tufte sobre claridad visual e integridad de los datos ofrecen una valiosa orientación. El público también tiene un papel que desempeñar: exigir presentaciones más reflexivas y atractivas. Un mayor énfasis en la narración, el debate y el pensamiento crítico pueden conducir a una comunicación más eficaz y a una mejor toma de decisiones. 

La clave está en reconocer el potencial de herramientas como Google Slides, Canva, Prezi, Keynote, Beautiful.ai, LibreOffice Impress, así como el reconocido PowerPoint. Pero también se tienen que ver que impiden el pensamiento claro, el diálogo significativo y la gestión eficaz.

La simplicidad, accesibilidad y capacidad para estructurar visualmente las ideas son indispensables para la toma de decisiones y la comunicación. Sin embargo, el uso excesivo, y mal uso, del PowerPoint puede obstaculizar la gestión eficaz, distorsionar los procesos de pensamiento y contribuir a malas decisiones.

El gobierno tiene que ir más allá de las presentaciones. Su tarea es promover la deliberación pública, tomar decisiones difíciles, diseñar, formular e implementar políticas para crear valor público.

https://www.sdpnoticias.com/opinion/la-paradoja-del-powerpoint-de-los-gobiernos/

Pragmatismo estratégico

Pragmatismo estratégico

Javier Treviño

@javier_trevino

El “pragmatismo estratégico” es un enfoque crucial para la formulación de políticas públicas. En el caso de la política exterior, ayuda a equilibrar los objetivos de largo plazo con la flexibilidad de corto plazo. Eso es precisamente lo que México necesita hoy para encarar los retos que día a día surgen del nuevo gobierno de Estados Unidos: pragmatismo estratégico.

Este concepto enfatiza soluciones prácticas sobre la rigidez ideológica, permitiendo a los responsables de los gobiernos adaptarse a circunstancias cambiantes mientras mantienen objetivos estratégicos generales. El pragmatismo estratégico ha sido empleado por estadistas, responsables de políticas y organizaciones internacionales que buscan operar en entornos políticos, económicos y de seguridad complejos.

A lo largo de los años, he leído algunos libros sobre “pragmatismo estratégico”. El primero fue “Strategic Pragmatism: Japanese Lessons in the Use of Economic Theory” de Michele y Henrik Schmiegelow, publicado en 1989. Unos años después, en 1996, leí “Strategic Pragmatism: The Culture of Singapore's Economics Development Board”, de Edgar H. H. Schein con un extraordinario texto de Lester Thurow. En 2013 se publicó “Iran’s Policy on Afghanistan, The Evolution of Strategic Pragmatism”, de Bruce Koepke. Más recientemente, en 2021, leí “Towards Strategic Pragmatism in Foreign Policy: Cases of United States of America, China and Singapore” de Charles Chao Rong Phua.

Origen y definiciones.

El “pragmatismo estratégico” se originó en las ideas de Charles Sanders Peirce y John Dewey. Esta filosofía sostiene que la teoría está al servicio de la práctica y no al revés, evitando el dogmatismo y reconociendo que todo conocimiento humano es temporal y falible. 

En el contexto de la formulación de políticas, el pragmatismo estratégico exige priorizar acciones tangibles y alcanzables mientras se mantiene un enfoque flexible ante las circunstancias cambiantes.

Va más allá de un enfoque estrecho en las ganancias inmediatas para considerar lo que funcionará de manera sostenible en el tiempo, incorporando previsión y una comprensión profunda de los sistemas interconectados. Este enfoque equilibra la necesidad de acción con la de cambio sistémico.

Aspectos clave:

1. Orientado a la acción: enfatiza la utilidad, viabilidad y practicidad de las ideas, políticas y propuestas.

2. Adaptativo: ayuda a aprender de la experiencia y ajustar las estrategias en función de la retroalimentación. Reconoce que los desafíos de la sostenibilidad son complejos e inciertos, lo que requiere un enfoque flexible e iterativo.

3. Pensamiento sistémico: destaca la interconexión de los sistemas políticos, sociales, ambientales y económicos, abordándolos de manera interconectada en lugar de centrarse en cuestiones aisladas.

4. Basado en la evidencia: enfatiza la toma de decisiones fundamentada en datos científicos sólidos y análisis rigurosos.

5. Contextualizado: reconoce que no existe una única solución a los desafíos y que las estrategias más eficaces suelen ser específicas para cada contexto y adaptables.

6. Equilibra el corto y el largo plazo: reconoce la necesidad de acciones a corto plazo y de planificación a largo plazo, y hace hincapié en la importancia de equilibrar las necesidades inmediatas con los objetivos de largo plazo.

Características.

El pragmatismo estratégico se define, además, por varias características clave:

1. Flexibilidad orientada a objetivos: las políticas se diseñan con objetivos estratégicos a largo plazo, pero permiten ajustes tácticos basados en realidades cambiantes.

2. Toma de decisiones empírica: las decisiones se basan en datos, precedentes históricos y resultados del mundo real en lugar de compromisos ideológicos.

3. Incrementalismo: las políticas evolucionan en etapas en lugar de a través de reformas radicales, lo que reduce el riesgo y permite una evaluación continua.

4. Multipartidismo y cooperación: un enfoque pragmático fomenta la formación de coaliciones y el consenso entre las distintas divisiones políticas para lograr políticas sostenibles.

5. Realismo adaptativo: reconoce la dinámica y las limitaciones del poder, lo que garantiza que las políticas sigan siendo viables e implementables.

Aplicaciones.

En el mundo de las políticas públicas, el pragmatismo estratégico garantiza que la gobernanza siga respondiendo a las necesidades de la sociedad, evitando al mismo tiempo los obstáculos que suponen las decisiones reaccionarias y dogmáticas. Entre sus principales aplicaciones se incluyen:

1. Política económica: los gobiernos adoptan estrategias económicas mixtas, que combinan medidas impulsadas por el mercado y regulatorias, para fomentar el crecimiento y la estabilidad.

2. Educación y política social: Las reformas progresistas pero mesuradas, como los programas de alivio de préstamos estudiantiles o los ajustes de bienestar, encarnan el pragmatismo estratégico al equilibrar la responsabilidad fiscal con la equidad social.

3. Política exterior: en asuntos exteriores, el pragmatismo estratégico desempeña un papel vital para garantizar la seguridad nacional y la estabilidad global. Algunos ejemplos son:

a) Relaciones entre Estados Unidos y China: Estados Unidos emplea una combinación de estrategias de compromiso y contención, manteniendo los lazos económicos al tiempo que contrarresta las rivalidades geopolíticas.

b) Diplomacia de la Unión Europea: la UE adopta políticas pragmáticas para abordar el Brexit, equilibrando las preocupaciones de soberanía nacional con la estabilidad regional.

c) Esfuerzos de paz en Oriente Medio: el pragmatismo estratégico sustenta los esfuerzos diplomáticos fomentando la cooperación a pesar de los conflictos profundamente arraigados.

d) Movimiento de Países No Alineados: Durante la Guerra Fría, países como la India utilizaron el pragmatismo estratégico para sortear las tensiones entre las superpotencias y al mismo tiempo salvaguardar los intereses nacionales.

Ventajas.

El pragmatismo estratégico ofrece:

1. Eficacia de las políticas: garantiza que las políticas sean viables y adaptables a las condiciones del mundo real.

2. Estabilidad política: reduce la polarización ideológica al centrarse en soluciones prácticas.

3. Gestión de crisis: mejora la capacidad de los gobiernos para responder eficazmente a las crisis económicas, de seguridad y ambientales.

4. Credibilidad internacional: los países que adoptan políticas exteriores pragmáticas son vistos como socios confiables en la diplomacia y el comercio.

Desventajas.

Sin embargo, también tiene problemas:

1. Falta de una dirección ideológica clara: los críticos sostienen que el pragmatismo estratégico puede conducir a políticas inconsistentes o a una falta de liderazgo visionario.

2. Compromisos en la implementación: el incrementalismo puede retrasar las reformas urgentes.

3. Oportunismo percibido: algunos consideran que el pragmatismo estratégico carece de principios o convicciones, lo que podría socavar la confianza en el liderazgo.

4. Cortoplacismo: el enfoque en las ganancias inmediatas puede llevar a descuidar los desafíos estructurales a largo plazo.

Pensadores y teóricos clave.

Varios pensadores y académicos políticos han contribuido al desarrollo del pragmatismo estratégico:

1. John Dewey: pionero de la filosofía pragmática, sus ideas sobre el experimentalismo y la resolución de problemas influyen en la formulación de políticas modernas.

2. Richard Neustadt y Ernest May: su trabajo sobre la toma de decisiones presidenciales enfatiza el aprendizaje histórico pragmático.

3. Henry Kissinger: abogó por un equilibrio entre el realismo y la adaptabilidad en la política exterior.

4. Joseph Nye: introdujo el concepto de "poder inteligente", que combina pragmáticamente el poder duro y el blando.

5. Graham Allison: su "modelo de política burocrática" subraya las limitaciones prácticas y la naturaleza adaptativa de las decisiones políticas.

Conclusión.

Michele y Henrik Schmiegelow tienen razón cuando definen en su libro que el “pragmatismo estratégico” exige de los responsables de las políticas:

1. Conciencia de la falibilidad de su propio juicio.

2. Evitar el dogmatismo de cualquier tipo.

3. Estar dispuestos a corregir y ajustar su propia acción tan pronto como se reconozcan disfunciones.

4. Enfocarse en horizontes temporales escalonados: corto/mediano/largo.

5. Usar el mejor conocimiento disponible, el más nuevo, en el corto plazo.

6. Buscar un mayor desarrollo de la estructura en el mediano plazo con un conocimiento constantemente ajustado.

7. Objetivos claros a largo plazo, aunque eso signifique trabajar bajo incertidumbre científica.

Los autores añaden que algunas personas confunden el “pragmatismo estratégico” con un “salir del paso” sin principios. Esto es incorrecto por dos razones: a) El pragmatismo estratégico se basa en el racionalismo crítico, que es el estándar de la ciencia universalmente aceptado. b) El pragmatismo estratégico no carece de principios, sino que se guía por normas éticas transculturales.

El “pragmatismo estratégico” es un enfoque esencial que podría ser considerado en la formulación e implementación de la política exterior mexicana hoy, ante los retos que le presenta el nuevo gobierno de Estados Unidos. Ofrece un marco equilibrado que integra la visión estratégica con la adaptabilidad práctica. Si bien tiene limitaciones, su eficacia en entornos políticos complejos lo hace indispensable en la gobernanza moderna. Al adoptar la toma de decisiones empírica, la flexibilidad y la cooperación multipartidista, los responsables de la política exterior pueden diseñar políticas sostenibles y resilientes que aborden los desafíos contemporáneos y, al mismo tiempo, garanticen el interés nacional a largo plazo.

https://www.sdpnoticias.com/opinion/pragmatismo-estrategico/

Inteligencia artificial y política exterior

Inteligencia artificial y política exterior

Javier Treviño

@javier_trevino

La inteligencia artificial (IA) está transformando todo. Y la formulación de la política exterior no debería ser una excepción. A medida que las naciones se enfrentan a desafíos globales complejos, la integración de la IA en las estrategias diplomáticas presenta grandes oportunidades. 

La IA como herramienta para la toma de decisiones.

La IA tiene el potencial de mejorar la toma de decisiones en política exterior mediante el análisis de grandes conjuntos de datos para predecir resultados y definir estrategias. Esto permite la evaluación de riesgos. Al aprovechar la IA, los gobiernos pueden procesar la información de manera más eficiente que los métodos tradicionales, lo que permite respuestas más rápidas a los acontecimientos internacionales.

Además, la IA puede ayudar en la gestión de crisis al proporcionar análisis en tiempo real de eventos geopolíticos. La capacidad de simular diversos escenarios basados en datos históricos permite a los responsables de las políticas prever posibles resultados y ajustar sus estrategias. Esta capacidad predictiva puede ser invaluable en situaciones de alto riesgo en las que las decisiones oportunas son cruciales.

La IA y la configuración de las relaciones internacionales.

El panorama geopolítico ha sido remodelado por la influencia de la IA en la dinámica de poder entre las naciones. Los países que lideran en tecnología obtienen ventajas significativas. La carrera por la supremacía de la IA ha llevado a una mayor competencia entre grandes potencias como Estados Unidos y China, con implicaciones para la gobernanza y la seguridad globales.

El papel de la IA se extiende más allá del mero uso de herramientas; se está convirtiendo en un tema central en las discusiones diplomáticas. A medida que las naciones negocian tratados y acuerdos relacionados con la transferencia de tecnología y la ciberseguridad, las implicaciones de la IA en la seguridad nacional están en el centro del discurso internacional. Este cambio requiere una reevaluación de las prácticas diplomáticas tradicionales.  

Además, el uso de la IA en aplicaciones militares (como los sistemas de armas autónomas) plantea riesgos existenciales. La perspectiva de "robots asesinos" que tomen decisiones de vida o muerte sin intervención humana plantea profundos dilemas morales sobre la naturaleza de la guerra y la rendición de cuentas. A medida que las naciones integran la IA en sus estrategias de defensa, es imperativo establecer marcos éticos que regulen su uso.

IA y Trump.

Ante el nuevo gobierno de Estados Unidos, los gobiernos extranjeros podrían utilizar la IA de diversas maneras, ya sea para la diplomacia, la estrategia económica o la seguridad. Veamos:

1. Diplomacia y estrategia geopolítica.

a) Análisis y modelos predictivos: la IA puede analizar los discursos, los tuits y las decisiones políticas de Trump para predecir posibles cambios en la política exterior de Estados Unidos.

b) Defensa contra la desinformación: la IA puede ayudar a contrarrestar la desinformación o los “deepfakes” que puedan surgir en el discurso político.

c) Asistentes de negociación automatizados: la IA puede ayudar a los diplomáticos a prepararse para reuniones, simular negociaciones y sugerir respuestas óptimas basadas en datos históricos.

2. Política comercial y económica.

a) Modelado del impacto de los aranceles y las sanciones: la IA puede simular los efectos de los posibles aranceles o sanciones estadounidenses, lo que ayuda a los gobiernos extranjeros a ajustar las políticas económicas.

b) Optimización de la cadena de suministro: la IA puede ayudar a las empresas a redirigir las cadenas de suministro para mitigar las interrupciones de las políticas comerciales estadounidenses.

c) Predicciones del mercado de valores y divisas: los modelos financieros de IA pueden evaluar cómo las políticas de Trump podrían afectar los mercados y las divisas globales.

3. Ciberseguridad e inteligencia.

a) Detección de amenazas y contrainteligencia: la IA puede analizar amenazas de ciberseguridad, identificar intentos de piratería y proteger contra posibles ataques cibernéticos.

b) Monitoreo de redes sociales: la IA puede rastrear campañas de desinformación, actividad de bots y cambios de sentimiento dentro de Estados Unidos que podrían afectar las relaciones bilaterales.

c) Chatbots diplomáticos: los gobiernos podrían usar chatbots impulsados por IA para interactuar directamente con funcionarios o el público estadounidense para aclarar posiciones y contrarrestar narrativas falsas.

4. Estrategia militar y de defensa.

a) Simulaciones de juegos de guerra: la IA puede modelar diferentes escenarios geopolíticos, incluidas posibles escaladas militares o lucha contra el crimen organizado.

b) Sistemas de defensa autónomos: los países pueden invertir más en tecnología militar impulsada por IA para contrarrestar cambios en la política de defensa de Estados Unidos.

c) Análisis de propaganda: la IA puede analizar las narrativas de los medios estadounidenses para anticipar mensajes estratégicos y responder en consecuencia.

5. Campañas de influencia y opinión pública.

a) Control de contenido y narrativa: la IA puede crear mensajes dirigidos a las audiencias estadounidenses para influir en la percepción pública de las políticas exteriores.

b) Difusión a través de medios e influyentes: la IA puede identificar a los principales influyentes o figuras de los medios en Estados Unidos para moldear el discurso de manera favorable hacia ciertos intereses extranjeros.

c) Monitoreo predictivo de protestas y disturbios: la IA puede analizar las tensiones sociales en Estados Unidos y pronosticar posibles protestas o reacciones públicas que podrían afectar las relaciones exteriores.

Relación México-Estados Unidos.

México necesita usar la IA estratégicamente para enfrentar los desafíos en materia de comercio, migración y seguridad: 

1. Política comercial y económica.

a) Modelado predictivo de aranceles: la IA puede simular posibles aranceles estadounidenses a las exportaciones mexicanas y sugerir estrategias comerciales alternativas.

b) Optimización de la cadena de suministro: la IA puede identificar nuevos socios comerciales o ajustar las rutas de suministro para contrarrestar las interrupciones de posibles cambios de política.

c) Nearshoring y análisis de inversiones: la IA puede ayudar a México a atraer empresas que buscan trasladar la producción de China a América del Norte, aprovechando el T-MEC.

2. Migración y gestión de fronteras.

a) Predicciones del flujo migratorio: la IA puede analizar las tendencias migratorias para anticipar los aumentos repentinos en la frontera, lo que ayuda a México a negociar políticas con su vecino.

b) Procesamiento automatizado: la IA podría agilizar la gestión de casos de inmigración, reduciendo la acumulación de incidentes y aliviando las tensiones diplomáticas.

c) Seguridad fronteriza: la IA puede mejorar la vigilancia y el monitoreo a lo largo de las rutas migratorias, equilibrando la seguridad con las preocupaciones humanitarias.

3. Ciberseguridad y defensa contra la desinformación.

a) Monitoreo de la desinformación: la IA puede rastrear y contrarrestar las narrativas falsas sobre México en los medios estadounidenses, especialmente en relación con la inmigración y el crimen.

b) Detección de amenazas cibernéticas: la IA puede ayudar a México a defenderse contra los ataques cibernéticos dirigidos a los sistemas financieros, políticos o de infraestructura crítica.

c) Campañas de relaciones públicas: la IA puede optimizar los mensajes para mejorar la imagen de México en Estados Unidos e influir en la opinión pública.

4. Estrategia diplomática y política.

a) Análisis de emociones: la IA puede analizar los discursos, tuits y acciones de Trump para predecir cambios de políticas y preparar respuestas.

b) Herramientas de negociación: la IA puede ayudar a los diplomáticos a elaborar acuerdos comerciales y de seguridad óptimos basados en negociaciones históricas.

c) Redes sociales e influencia de base: la IA puede ayudar a México a identificar a los principales voceros, empresas y grupos políticos estadounidenses para dar forma a los debates sobre políticas.

¿Qué es lo que Estados Unidos espera de México?

Durante las próximas semanas, el gobierno de México tendrá que mostrar resultados en la lucha contra las organizaciones criminales: intercambio de inteligencia, operativos conjuntos, arrestos notables, aseguramientos de fentanilo, destrucción de laboratorios y confiscación de activos de las organizaciones criminales.

En la lucha contra la delincuencia y el fortalecimiento de la cooperación policial bilateral se requiere predicción y seguimiento del crimen transfronterizo. La IA puede analizar los movimientos de los cárteles, las transacciones financieras y los patrones de comunicación. Ayudaría a México a presentar inteligencia en tiempo real para operaciones coordinadas.

Con el monitoreo de IA se puede rastrear los flujos ilegales de armas y drogas entre Estados Unidos y México. La vigilancia predictiva puede ayudar a México a identificar áreas de alto riesgo y reducir la violencia. El reconocimiento facial y la vigilancia con IA pueden ayudar a rastrear a fugitivos a través de las fronteras.

A fin de cuentas, en febrero, lo importante será:

1. Utilizar la IA para contrarrestar las presiones comerciales de Trump demostrando los beneficios económicos de la cooperación bilateral.

2. Aprovechar los datos migratorios basados en IA para fortalecer el papel de México en las negociaciones fronterizas.

3. Aplicar la IA al intercambio de inteligencia de seguridad para convencer que el desafío y la responsabilidad son compartidos entre Estados Unidos y México.

https://www.sdpnoticias.com/opinion/inteligencia-artificial-y-politica-exterior/

Élites contra élites

Élites contra élites

Javier Treviño

@javier_trevino

El profesor emérito de medios, cultura y comunicación de la Universidad de Nueva York, Arjun Appadurai, dijo en una entrevista reciente, en La Presse de Montreal, que si el siglo XX fue la era de la “rebelión de las masas”, el siglo XXI se caracteriza por la “rebelión de las élites”.

Appadurai señaló que las nuevas élites "apoyan, rodean, alientan y adulan a las nuevas autocracias" en muchos países. El fenómeno es único en el sentido de que los miembros de estas “nuevas élites vengativas ocultan su propio elitismo detrás de un discurso anti-élite". “Es una colección impactante de ideólogos, un grupo cuyos miembros no vienen de las bases ni de la gente común". "Tal vez estuvieron cerca de la clase trabajadora en su infancia, pero ciertamente no en sus carreras". Su mensaje más importante es: “les ayudaremos a luchar contra las élites que los han traicionado”. Lo que no dicen, añade Appadurai, es: “ahora somos las nuevas élites que también los traicionaremos, pero lo haremos a nuestra manera”.

Después de leer la entrevista de Appadurai me acordé inmediatamente de dos libros que leí hace muchos años. “La rebelión de las masas” de José Ortega y Gasset y “La rebelión de las élites” de Christopher Lasch son libros que presentan dos críticas distintas, pero interrelacionadas, de la dinámica social. Podrían ayudarnos a entender lo que está ocurriendo hoy en algunos países donde reina la polarización política y en donde surgen populismos de izquierda y derecha.

Mientras que la obra de Ortega, publicada en 1930, advierte contra el ascenso de las masas y su potencial para socavar la civilización, el análisis de Lasch, publicado en 1995, critica la desconexión de las élites con los ciudadanos y su traición a los valores democráticos. 

José Ortega y Gasset: el ascenso de las masas.

Ortega y Gasset expresa una profunda preocupación por el surgimiento del "hombre-masa", una figura caracterizada por la mediocridad y la falta de estándares de excelencia. Sostiene que este hombre-masa surge en una sociedad que ha abrazado la democracia liberal y el avance tecnológico, lo que lleva a un sentimiento de derecho sin apreciación de los esfuerzos que sostienen la civilización. Ortega postula que el hombre-masa no aspira a la mejora personal ni a la excelencia; en cambio, se deleita en su normalidad, que es una amenaza a la vitalidad cultural e intelectual.

Ortega distingue entre "minorías", compuestas por individuos que luchan por la excelencia, y "masas", que se conforman con la mediocridad. Afirma que cuando las masas ganan el poder, pueden conducir a la decadencia social, ya que carecen de la visión y la capacidad para fomentar el progreso. Su crítica no se basa meramente en la clase, sino que se centra en una comprensión filosófica del potencial y el logro humanos. El autor advierte que si esta tendencia continúa sin control, la civilización corre el riesgo de caer en la barbarie a medida que la excelencia retrocede.

Christopher Lasch: las élites alejadas.

“La rebelión de las élites”, de Christopher Lasch, desplaza el foco de atención de las masas a las élites, argumentando que son estos individuos (que incluyen ejecutivos corporativos, políticos, académicos y figuras de los medios de comunicación) quienes se han desconectado de los ciudadanos. Lasch sostiene que las élites contemporáneas están cada vez más alejadas de los valores y preocupaciones de la clase media, lo que conduce a una "traición a la democracia". Describe a estas élites como figuras cosmopolitas que se consideran superiores al mismo tiempo que hacen caso omiso de las necesidades y aspiraciones de aquéllos a quienes gobiernan.

El análisis de Lasch sugiere que el desdén de las élites por la gente común fomenta una división social que socava los principios democráticos. Sostiene que esta separación crea un entorno propicio para el populismo, ya que los ciudadanos comunes reaccionan contra lo que perciben como desprecio elitista. A diferencia del enfoque de Ortega sobre la mediocridad entre las masas, Lasch enfatiza cómo la desconexión de la élite plantea una amenaza directa al compromiso democrático y la cohesión social.

Ortega y Gasset: la amenaza de las masas.

La rebelión de las masas de Ortega y Gasset es una crítica del ascenso del "hombre masa" a principios del siglo XX, un fenómeno que, según él, fue posible gracias al progreso tecnológico, la urbanización y la democratización. El "hombre-masa", según Ortega, es el individuo común que carece de curiosidad intelectual y ambición de superación personal, pero se siente con derecho a imponer su mediocridad a la sociedad. Para Ortega, las masas, al rechazar la autoridad cultural y moral de las élites, perturban el orden social que depende del liderazgo de una minoría culta.

Ortega considera que la civilización es frágil, sostenida únicamente por el esfuerzo continuo de las élites creativas e intelectuales. Considera que el desprecio de las masas por la tradición, la experiencia y la disciplina es una amenaza directa a la estabilidad y el progreso de la sociedad. En su análisis, la democracia corre el riesgo de degenerar en populismo cuando las masas exigen igualdad no sólo en derechos sino en estatura intelectual y cultural, lo que conduce a la supresión de la excelencia y la innovación.

Ortega aboga por un papel revitalizado para las élites, que define no por la riqueza o el estatus heredado, sino por su compromiso con la excelencia, la creatividad y el servicio público. Estas élites deben reafirmar su autoridad y guiar a la sociedad con sabiduría y responsabilidad, contrarrestando el descenso de las masas al relativismo cultural y moral.

Lasch: la traición de las élites.

En marcado contraste, “La rebelión de las élites y la traición a la democracia”, de Christopher Lasch, critica a las mismas élites que defiende Ortega. Escribiendo en el contexto de la globalización de finales del siglo XX, Lasch sostiene que las élites (líderes corporativos, tecnócratas e intelectuales) se han retirado de sus responsabilidades cívicas y morales, priorizando el éxito personal y el cosmopolitismo global por encima de sus obligaciones con la sociedad en general. Esta “rebelión” de las élites se manifiesta en su desapego de las comunidades nacionales y locales, fomentando la desigualdad, la fragmentación cultural y la erosión de las instituciones democráticas.

Las élites de Lasch se consideran meritocráticas y atribuyen el éxito a sus capacidades superiores. Sin embargo, critica esta meritocracia como una ilusión que ciega a las élites ante las ventajas estructurales que permitieron su ascenso. Peor aún, su desdén por la “gente común” deja a las masas sintiéndose alienadas y resentidas, desestabilizando aún más la democracia. Lasch sostiene que esta separación entre las élites y la población en general socava los valores compartidos y el compromiso cívico necesarios para una sociedad democrática saludable.

Lasch aboga por un retorno al arraigo, la comunidad y la responsabilidad mutua. Pide que las élites reconozcan su interdependencia con la sociedad en general y que los ciudadanos comunes recuperen la participación cívica, las tradiciones compartidas y las instituciones locales.

Perspectivas complementarias.

A pesar de sus diferencias, Ortega y Lasch ofrecen perspectivas complementarias sobre los desafíos de la democracia moderna. El énfasis de Ortega en la importancia de la excelencia y el rigor intelectual sirve como recordatorio de que las sociedades deben cultivar líderes capaces de guiar sistemas culturales y políticos complejos. La crítica de Lasch al elitismo y el llamado a los valores orientados a la comunidad resaltan la necesidad de humildad, arraigo y responsabilidad mutua.

Ambos pensadores coinciden en la importancia del equilibrio entre liderazgo y participación. Ortega enfatiza los peligros de la mediocridad populista, mientras que Lasch destaca los peligros del desapego elitista. Juntos, subrayan que la salud de la democracia depende de la interacción entre un liderazgo informado y una ciudadanía comprometida y empoderada.

José Ortega y Gasset y Christopher Lasch ofrecen marcos contrastantes pero igualmente valiosos para comprender las tensiones entre las masas y las élites en la sociedad moderna. El temor de Ortega a una decadencia cultural a través del ascenso de las masas se contrarresta con la preocupación de Lasch por la traición a la democracia por parte de una élite egoísta. Ambas críticas siguen siendo relevantes en los debates contemporáneos sobre la desigualdad, la polarización política y la erosión de los valores compartidos. 

En última instancia, sus obras nos recuerdan que la democracia es un equilibrio frágil, que requiere no sólo un liderazgo fuerte y virtuoso sino también la participación activa e informada de todos los miembros de la sociedad.

https://www.sdpnoticias.com/opinion/elites-contra-elites/