Tuesday, November 09, 2021

AMLO en la ONU hoy

 

 

AMLO en la ONU hoy


Javier Treviño

 

@javier_trevino

 

AMLO estará hoy en la ONU. México preside, durante el mes de noviembre, el Consejo de Seguridad. El presidente Andrés Manuel López Obrador asistirá a un debate abierto de alto nivel con el tema “mantenimiento de la paz y seguridad internacionales: exclusión, desigualdad y conflicto”.

 

La tarea del Consejo de Seguridad no es nada fácil. Ojalá que AMLO llegue ahí con la mente abierta y dispuesto a entender el futuro del entorno y los conflictos internacionales, más allá de la exclusiva visión sobre la política mexicana.

 

Durante las últmas dos semanas he leído nueve casos, al menos, que simbolizan lo que AMLO podría encontrar cuando se siente en la silla de la presidencia del Consejo de Seguridad.

 

Caso 1: Myanmar.

 

La situación humanitaria en Myanmar se está deteriorando, sin una resolución pacífica de la violenta crisis. Desde que el poder militar derrocó al gobierno elegido democráticamente el 1 de febrero, cientos de miles de personas se han visto obligadas a huir de sus hogares debido a la violenta represión en todo el país. Las elecciones fueron robadas por una junta que viola sistemáticamente los derechos.

 

Al mismo tiempo, 223 mil birmanos siguen siendo desplazados internos, confinados en campamentos. Hay informes sobre el aumento de los niveles de inseguridad alimentaria en las zonas urbanas y sus alrededores. Y la escalada de hostilidades sigue. Los ataques siguen contra civiles, infraestructura y las instalaciones humanitarias.

 

La comunidad internacional ha pedido a las fuerzas armadas de Myanmar que faciliten el acceso humanitario seguro, rápido y sin obstáculos. El pueblo de Myanmar necesita ayuda para garantizar que se respeten sus derechos básicos y puedan vivir con dignidad. El Consejo de Seguridad de la ONU debería decidir aumentar drásticamente la ayuda y recortar el acceso de la junta a los ingresos y las armas.

 

Caso 2: Etiopía. 

 

Después de los enfrentamientos entre las tropas gubernamentales y los leales al Frente de Liberación Popular de Tigray (TPLF), 5.2 millones de personas permanecen en necesidad de asistencia en las regiones etíopes. Asesinatos, destrucción de centros de salud, fincas, incluidos los sistemas de riego que son vitales para la producción, todo esto ha provocado una mayor necesidad humanitaria. En medio de acusaciones de abusos de los derechos humanos, miles de muertos y más de dos millones que se han visto obligados a huir de sus hogares.

 

Los miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas expresaron "preocupación profunda" sobre la expansión e intensificación de los enfrentamientos militares en el norte de Etiopía. La estabilidad de Etiopía y de la región están en juego. Los miembros del Consejo solicitaron a las partes que se abstengan de utilizar el discurso de odio inflamatorio y la incitación a la violencia y la división. La declaración exigía el respeto del derecho internacional, el acceso humanitario seguro y sin obstáculos, el restablecimiento de los servicios públicos y la ampliación de la asistencia humanitaria.

 

Los miembros del Consejo también llamaron a poner fin a las hostilidades y un alto al fuego, un diálogo nacional etíope inclusivo para resolver la crisis y crear la base de paz y estabilidad en todo el país. Reiteraron su apoyo al papel de las organizaciones regionales. Y reafirmaron el "fuerte compromiso con la soberanía, la independencia política, la integridad territorial y la unidad de Etiopía".

 

Caso 3: Corea del Norte.

 

China y Rusia están listos para presentar una resolución conjunta al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas pidiendo el fin de una serie de sanciones económicas contra Corea del Norte. Entre las sanciones que los dos países quieren que se levanten están la prohibición de que los norcoreanos trabajen en el extranjero y envíen sus ganancias a casa, exporten productos del mar y textiles y pongan fin al límite de las importaciones de petróleo refinado.

 

Se busca eliminar las sanciones "con la intención de mejorar el sustento de la población civil" de Corea del Norte. La ONU impuso por primera vez sanciones a Corea del Norte en 2006 por sus programas nucleares y de misiles balísticos.

 

El proyecto de resolución dice que el levantamiento de las sanciones "subraya la necesidad de respetar las preocupaciones legítimas de seguridad de la RPDC y garantizar el bienestar, la dignidad inherente y los derechos de las personas". China y Rusia circularon en 2019 un proyecto de resolución que nunca se presentó debido a la oposición de Estados Unidos y otras naciones occidentales.

 

Caso 4: Rusia y el veto en el Consejo de Seguridad. 

 

El presidente ruso, Vladimir Putin, dijo que privar a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de sus derechos de veto destruiría el organismo mundial.

 

Rusia es uno de los cinco con poder de veto permanente en la ONU. Durante años se ha enfrentado a la presión para reformar la organización a fin de tener en cuenta los cambios en la demografía y la economía mundiales desde que se formó después de la Segunda Guerra Mundial.

 

Pero Putin dijo en una reunión de expertos rusos que eliminar los poderes de veto reduciría al organismo mundial a una charlatanería.

 

Caso 5: la Corte Internacional de Justicia. 

 

En la Corte Internacional de Justicia, Hilary Charlesworth, de Australia, reemplazará a James Crawford, quien falleció en mayo y estuvo en la Corte desde 2014. Será la quinta mujer jueza en la Corte. Es conocida como una destacada académica del derecho internacional y también se ha desempeñado como jueza ad hoc de la Corte en dos fallos contenciosos.

 

La Corte está compuesta por 15 jueces, que son elegidos por mayoría absoluta tanto en la Asamblea General (97 votos) como en el Consejo de Seguridad (8 votos). El calendario de las elecciones está escalonado para que la Asamblea General elija un tercio de la Corte una vez cada tres años. De acuerdo con el Estatuto de la Corte, sus jueces deben ser elegidos mediante acciones coordinadas tanto del Consejo como de la Asamblea General, con la fecha de las elecciones que determine el Consejo.

 

Los jueces se eligen en función de sus calificaciones, no de su nacionalidad, pero no puede haber dos jueces del mismo país. También se realizan esfuerzos para garantizar que los principales sistemas jurídicos del mundo se reflejen en la composición del tribunal. Establecida en 1945 y con sede en La Haya en los Países Bajos, la Corte resuelve disputas legales entre Estados y brinda opiniones consultivas sobre cuestiones legales que le han sido remitidas por otros órganos autorizados de la ONU.

 

Caso 6: Afganistán.

 

En Afganistán, la gente está arruinada y destrozada. Más de la mitad de la población está luchando por comer, la desnutrición está alcanzando niveles dramáticos, especialmente para muchos niños, y más del 80 por ciento de las personas dicen que han perdido su trabajo y sus medios de vida. Millones viven en refugios inadecuados con acceso limitado a servicios básicos, incluidos saneamiento y atención médica.

 

A pesar de los mejores esfuerzos de los trabajadores humanitarios, las familias afganas tienen muy poco para comer y no hay suficiente combustible para mantener los hogares calientes en el invierno. La situación empeora cada día más. Necesitan refugio, mantas, ropa para abrigarse y dinero en efectivo para combustible y calefacción. Hay 200 mil personas en extrema necesidad. 

 

Hoy, la situación ha empeorado, con la población del país enfrentando el conflicto, la inseguridad , una economía en caída libre, sequía severa y la pandemia de COVID-19. Los últimos datos indican que 5.5 millones de personas se encuentran actualmente desplazadas dentro de Afganistán. Más de un millón de afganos han regresado de Irán y Pakistán este año. Necesitan apoyo médico, comida y descanso. 

 

Caso 7: Sudán.

 

A fines de octubre, el ejército sudanés disolvió el gobierno de transición de poder compartido y detuvo al primer ministro civil Abdalla Hamdok y su gabinete. La ONU se apresuró a condenar el golpe y las detenciones, y pidió la restauración del orden constitucional. Un enviado de la ONU se ha reunido varias veces con el primer ministro Hamdok, que ya no está detenido sino bajo arresto domiciliario en su residencia. Aunque físicamente bien, no está libre. El golpe tuvo lugar mientras Sudán avanzaba por un camino democrático luego de la destitución del presidente Omar al-Bashir, en abril de 2019.

 

El sábado, decenas de ciudadanos salieron a las calles en manifestaciones masivas a nivel nacional contra el golpe, anunciadas como la “marcha de millones”, aunque se desconocen las cifras exactas. Varios manifestantes murieron.

 

Mientras tanto, se están llevando a cabo múltiples negociaciones en la capital para resolver la crisis. La ONU está colaborando con la Unión Africana (UA) y otros organismos regionales e internacionales. Estados Unidos, Egipto, Sudán del Sur y otros vecinos regionales podrían desempeñar un papel.

 

Caso 8: la educación y la paz.

 

El Consejo de Seguridad emitió una resolución que se centra explícitamente en el vínculo entre educación, paz y seguridad. A través de la resolución 2601 (2021), los delegados enfatizaron el papel invaluable que juega la educación para las personas y la sociedad, incluso como espacios seguros para salvar vidas. Señalaron que proporcionar, proteger y facilitar la continuación de la educación en los conflictos armados debería seguir siendo una prioridad clave para la comunidad internacional.

 

El Consejo también instó a los países a desarrollar marcos legales nacionales para garantizar el respeto de sus obligaciones legales internacionales relevantes, incluidas medidas integrales para prevenir ataques contra escuelas, niños, maestros y otros civiles relacionados.

 

Los miembros solicitaron el establecimiento de estrategias y mecanismos de coordinación para el intercambio de información sobre la protección de las escuelas y la educación, incluso entre los Estados, la Oficina del Representante Especial del Secretario General para la Infancia y los Conflictos Armados y la ONU. misiones políticas y de mantenimiento de la paz.

 

Caso 9: Malí.

 

Tras un golpe militar en agosto de 2020, el Comité Nacional para la Salvación del Pueblo (CNSP) acordó una transición política de 18 meses a un gobierno civil. La situación en Malí sigue siendo extremadamente difícil, con un aumento de la inseguridad. Han continuado los ataques contra las fuerzas malienses e internacionales, incluidos los "cascos azules" de la MINUSMA. La situación humanitaria también es preocupante, con 4.7 millones de personas que necesitan asistencia y 400 mil desplazados internos.

 

Destacando la inseguridad y la impunidad en Malí, un grupo de expertos en derechos humanos de la ONU denunció una serie de ataques “bárbaros” contra cientos de personas nacidas en la esclavitud moderna. Algunas personas nacen en la esclavitud en Malí porque sus antepasados ​​fueron capturados en la esclavitud y sus familias han "pertenecido" a las familias propietarias de esclavos, los llamados "nobles", durante generaciones. Los "esclavos" se ven obligados a trabajar sin paga, pueden ser heredados y se les priva de los derechos humanos básicos.

 

La esclavitud ya no se puede tolerar. Quienes continúan apoyándolo deben entender que no pueden atacar impunemente a las personas que reclaman sus legítimos derechos.

 

https://www.sdpnoticias.com/opinion/amlo-en-la-onu-hoy/

Sunday, November 07, 2021

Mantener el status quo no es opción

 

 

Mantener el status quo no es opción


Javier Treviño

 

@javier_trevino

 

Hace unos días leí en la revista Fortune un artículo de Peter Schwartz sobre la “era de la pandemia” https://bit.ly/3BUwT7f . La pandemia ha puesto en marcha fuerzas que continuarán desarrollándose durante los próximos años. Mantener el status quo no es una opción.

 

Ojalá que los líderes políticos de México entendieran este nuevo contexto. Porque en lugar de ver hacia el futuro, se regocijan en su ensimismamiento y cierran las ventanas y cortinas para que millones de mexicanos no puedan ver ni apreciar los cambios que están ocurriendo en el mundo a gran velocidad.

 

Aunque los epidemiólogos convertidos en burócratas nos presuman el semáforo en verde en algunos estados y nos digan que los casos y las muertes por Covid-19 se han desplomado, la pandemia ya cambió nuestra vida. Habrá secuelas, consecuencias geopolíticas y repercusiones económicas. Algunas empresas y países avanzarán rápidamente y otros nos quedaremos rezagados. Es cuestión de liderazgos. Y el nuestro prefiere ver al pasado. 

 

Peter Schwartz es un futurólogo, vicepresidente sénior de planificación estratégica y director de futuros de Salesforce. Conocí a Schwartz cuando yo trabajaba en CEMEX. Tuvimos una sesión de planeación con él y luego fui a otra sesión en su oficina, en Berkeley, California. Es una mente extraordinaria. Ahí aprendí mucho de la metodología para diseñar escenarios. Fue fundador de Global Business Network (GBN), una empresa de estrategia corporativa especializada en planificación de escenarios y pensamiento sobre el futuro. Trabajó para Royal Dutch Shell como jefe de planificación de escenarios. Su primer libro, The Art of the Long View(Doubleday, 1991) https://amzn.to/3o3PcC0  es considerado por muchos como la publicación fundamental sobre planificación de escenarios. 

 

Schwartz escribe en su artículo de Fortune: “en este momento de incertidumbre, mi equipo y yo, en colaboración con nuestros socios de Accenture Research, hemos identificado tres posibles escenarios para el entorno empresarial de la era pandémica. Cada uno presenta diferentes opciones estratégicas para las organizaciones que quieren emerger como ganadoras en los años venideros”.

 

1.     Planear para la "mejoría".

 

Schwartz dice que la mayoría de las empresas deberían prepararse para invertir en el escenario de mejora. Ya aprendimos a sobrevivir durante año y medio. A algunos les fue muy bien en medio de una de las peores crisis. En el escenario de mejora, el crecimiento económico sostenido, respaldado por una acción gubernamental decisiva, continuará desarrollándose. Con las vacunas y los nuevos medicamentos, los países mejorarán en la contención de los brotes y la inmunidad frente a las infecciones aumentará rápidamente. Las relaciones geopolíticas podrían mantenerse estables y avanzar hacia niveles más altos de colaboración.

 

En este escenario, las empresas más exitosas serán aquellas que construyan resiliencia financiera y flexibilidad organizacional, además de priorizar la sustentabilidad y el crecimiento equitativo. Schartz concluye: “creemos que las empresas deben apostar por este resultado mientras se preparan para la presión inflacionaria en el corto plazo y toman medidas para mitigar el riesgo”.

 

2.     Reconocer que hay áreas para una "sacudida".

 

Aunque las posibilidades de mejoría son altas, de acuerdo con Schwartz, tres obstáculos podrían interponerse en el camino: 

 

a)     Una variante de Covid-19 más peligrosa que supere a las vacunas. 

b)     Inflación galopante. 

c)     Intensificación de las tensiones geopolíticas. 

 

Cualquiera de estos factores, o una combinación de llos, podría erosionar la confianza en el gobierno y producir un entorno económico desafiante. Me pregunto si el gobierno de la 4T estaría preparado para ello. 

 

El exsecretario del Tesoro durante la presidencia de Bill Clinton, Larry Summers, está criticando continuamente al Departamento del Tesoro por restar importancia a la amenaza de inflación. Ha hecho sonar la alarma sobre la inflación desde principios de este año. Argumenta que el aumento de la demanda, junto con una infusión de gasto fiscal y compras de deuda a gran escala de la Reserva Federal, ha puesto a Estados Unidos en riesgo de perder el control de la inflación. 

 

La inflación ya alcanzó un máximo de los últimos 13 años en Estados Unidos y el índice de precios al consumidor de septiembre subió un 5.4% respecto al año anterior. Un período inflacionario prolongado podría generar tasas de interés más altas y una recesión.

 

Peter Schwartz dice que en el escenario de la “sacudida”, prevé un período de disrupción económica que abre el camino a la necesidad y la oportunidad de “una ola de destrucción creativa: es una época que se asemeja a principios de la década de 1980. Las empresas vulnerables se verán amenazadas, mientras que aquéllas que puedan asumir grandes riesgos e innovar saldrán ganando”. 

 

3.     Estar atento a las "fallas tectónicas"

 

Un tercer futuro posible, “las líneas de fractura”, es que una variante más peligrosa del Covid incita a los países a atrincherarse, solidificando las fronteras e interrumpiendo el flujo de bienes y datos. A medida que las naciones se vuelven hacia adentro y crece la frustración por la continua pandemia, podrían surgir tensiones geopolíticas y la economía global podría dividirse en múltiples bloques. El estancamiento político dentro de los países también podría intensificarse.

 

Si este escenario se desarrolla, las empresas tendrían que adaptarse a un modelo de autonomía regional, centrando las inversiones en la escala y el acceso a la energía y a la electricidad mientras utilizan una mentalidad cautelosa en torno al gasto.

 

Es claro que los líderes de la 4T no han pensado en ninguno de estos escenarios que describe Peter Schwartz. Representan futuros marcadamente diferentes. Si los hubieran pensado, no habrían enviado una reforma constitucional regresiva en materia eléctrica que lastimará a toda la nación.

 

Por lo pronto, el gobierno mexicano debería tener como prioridad ayudar a poner fin a la pandemia reduciendo la propagación de Covid-19 y manteniendo a todos sanos. También debería promover la inversión privada y estrategias de crecimiento que incorporen prácticas ecológicas y adopten la inclusión, la equidad y la diversidad. Promover la inversión en innovación y transformación digital debería ser una de sus prioridades. La clave del futuro del empleo es la flexibilidad para trabajar desde cualquier lugar. 

 

Debería haber un equipo de la 4T con las herramientas necesarias para predecir las interrupciones de las cadena de suministro e identificar las oportunidades del mercado. Es la única manera de lograr navegar en la era de la pandemia.  El gobierno debería tener una extraordinaria capacidad de planeación, con flexibilidad, lejos de las ideologías y los nacionalismos trasnochados. Hace falta reestructurar los equipos de gobierno, capacitarlos, y establecer modelos eficientes de toma de decisiones que puedan reaccionar rápidamente. 

 

Peter Schwartz concluye su artículo contundentemente: “la única certeza en la era de la pandemia es el cambio. La pandemia ha puesto en marcha fuerzas que continuarán desarrollándose durante los próximos años. Si bien no podemos predecir qué escenario prevalecerá, mantener el status quo no es una opción. Todas las empresas pueden tomar medidas hoy que las prepararán para aprovechar las oportunidades y sortear los obstáculos que surjan. Dar prioridad a la seguridad, la sostenibilidad, la agilidad y la innovación es una estrategia ganadora, pase lo que pase”.

 

Estamos en un nuevo mundo pandémico. Si bien hemos logrado un progreso significativo en el desarrollo de vacunas y la comprensión de Covid-19, la epidemia nos arrastró a un grado de alta incertidumbre.

 

Cuando consideramos desafíos como el cambio climático, el aumento de las desigualdades, la injusticia social, un nuevo enfoque en la salud y el equilibrio en nuestras vidas y las tensiones geopolíticas, estas incertidumbres solo se multiplican. 

 

La pregunta que nos hacemos los ciudadanos es: ¿estamos preparados, sociedad y gobierno de México, para navegar por un futuro incierto?

 

Empecemos por pensar y diseñar escenarios. Son una herramienta indispensable para la gestión pública. Mantener el status quo no es opción.

 

https://www.sdpnoticias.com/opinion/mantener-el-status-quo-no-es-opcion/

 

El poder de los padres de familia

 

 

El poder de los padres de familia


Javier Treviño

 

@javier_trevino

 

Joe Biden le ganó a Donald Trump en el estado de Virginia, en la elección presidencial del 2020, con una ventaja de 10 puntos. Pero algo terrible les pasó a los Demócratas. Hace unos días, el partido Republicano de Estados Unidos logró una gran victoria en Virginia. El nuevo gobernador electo es Glenn Youngkin. El impacto en la Casa Blanca de Biden no es menor. Es una señal preocupante; un presagio de un problema inminente para el partido Demócrata en las elecciones intermedias del próximo año. 

 

Cualquier explicación de los resultados del martes debe tener en cuenta las cifras de aprobación de Joe Biden. De acuerdo con la página RealClearPolitics, el 2 de agosto pasado, el 51.6 por ciento de los votantes aprobaron el desempeño del presidente Biden, en comparación con el 43.4 por ciento que lo desaprobó. Para el 2 de noviembre, el día de las elecciones, esos números habían cambiado al 43 por ciento aprueba y 51 por ciento desaprueba.

 

Los expertos explican este viaje por tres razones: Afganistán, Covid-19, y la economía. La inflación va en aumento en Estados Unidos y la gente ve esto cada vez que va al supermercado. 

 

Lo más interesante de la elección de Virginia es que el tema central fue la educación. Los padres de familia jugaron un papel fundamental. Rechazaron a Terry McAuliffe porque los criticó con desprecio. Un error tras otro del gobernador Demócrata lo llevó a la derrota. 

 

Se trató de las escuelas, los padres de familia y la teoría crítica de la raza (en inglés “critical race theory” o CRT) que estudia la estructura social y la cultura en su relación con las categorías de raza, derecho y poder. Sostiene que los problemas sociales son causados e influenciados por las estructuras sociales y supuestos culturales, por encima de factores individuales y psicológicos.​ ​La teoría crítica de la raza sostiene que el racismo es un fenómeno estructural y desafía los enfoques liberales de la justicia racial.​

 

McAuliffe se burló de los padres de familia que no querían que a sus hijos se les enseñara la CRT. Les dijo "racistas". Peor aún, durante un debate con Youngkin, dijo que los padres no deberían poder decirle a las escuelas qué enseñar a sus hijos. De ahí en adelante, McAuliffe fue expuesto como un liberal que adora a los sindicatos de maestros mientras envía a sus propios hijos a la escuela privada más cara del área de Washington, D.C.

 

El grupo demográfico clave que se inclinó en contra de McAuliffe fueron las madres blancas de los suburbios, que habían votado contra Trump en el 2020. Ahora votaron por el republicano Youngkin porque les prometió prohibir la enseñanza de CRT en su primer día en el cargo, además de otras propuestas de reforma educativa. Las mujeres blancas en Virginia se inclinaron 15 puntos hacia el partido Republicano, más que cualquier otro subgrupo de votantes, con 57% a favor de Youngkin y 43% por McAuliffe según las encuestas de salida.

 

Muchos nos preguntamos por qué la educación fue una de las principales prioridades de los votantes en esta elección. Sabemos que la educación tiene un impacto en todos los hogares, pero rara vez llegaba a ser la prioridad de los electores. 

 

El Republicano Glenn Youngkin hizo de las escuelas, y en particular del control de los padres de familia, su tema principal. Leyó bien las encuestas. Entre septiembre y octubre, la educación subió 9 puntos y se convirtió en el tema principal para los votantes, según una encuesta de Washington Post-Schar School. Los padres de familia querían tener más voz en las escuelas.

 

El malestar de los padres de familia con la junta escolar comenzó en el condado de Loudoun, Virginia. Luego vino una carta del Departamento de Justicia, de la Oficina del mismísimo Procurador General Merrick Garland, que amenazaba a los padres. Cada vez más mamás y papás en todo Estados Unidos se están movilizando.

 

Los asuntos raciales, las restricciones por el Covid-19, así como temas de sexo y género se convirtieron en los conceptos más importantes para la decisión electoral. Los candidatos a las juntas escolares que se pronunciaran en contra del "despertar" tenían apoyo mayoritario. 

 

Los Republicanos aprovecharon con éxito las ansiedades de los votantes blancos conservadores que piensan que los intentos de las escuelas para abordar el racismo estructural han ido demasiado lejos.

 

Durante meses, los padres de familia han estado enojados. Se han presentado a las reuniones de las juntas escolares, gritando con amenazas. Hasta el Procurador General de los Estados Unidos se comprometió a involucrar a la policía federal.

 

Grupos conservadores están brindando ayuda y apoyo a este movimiento. Hay redes poderosas como “Parents Defender Education” y “Moms for Liberty”, así como una inmensa cantidad de grupos en Facebook.

 

Los padres quieren "volver a lo básico" y alejarse de la educación abiertamente antirracista. Están en contra de la “educación del despertar”, de la teoría crítica de la raza, de los contenidos de diversidad, equidad e inclusión y del aprendizaje socioemocional. Se oponen a CRT, DEI y SEL. La reacción violenta contra CRT bien podría ser la chispa de un movimiento político que aniquilaría las esperanzas de la administración Biden de mantener sus mayorías en el Congreso el año próximo.

 

Y lo que es aún más importante, esto podría ser el comienzo de una “contrarrevolución significativa contra el adoctrinamiento que pretende la izquierda radical ejercer en los niños del sistema escolar estadounidense”.

 

La verdad de las cosas es que los padres de familia enojados cambiaron esta elección. Hay una crisis en el sistema educativo de Estados Unidos. Y eso tiene un impacto en la política. Los padres de familia están molestos porque sus hijos todavía están luchando, tanto social y emocionalmente como académicamente. La escolarización remota se ha convertido en un confinamiento solitario. Hay violencia en las escuelas. Hacen falta conductores de autobuses escolares. Los padres tienen que recoger a sus hijos. Hay maestros sustitutos que cubren las clases. Los cierres de las escuelas irritaron a los padres. Hay ansiedad y miedo. Con el Covid-19, los padres de familia están hartos porque han visto a sus hijos estancarse.

 

La duda es si la relación tan estrecha entre el partido Demócrata y los sindicatos de maestros perdurará. Otro de los errores de McAuliffe, que lo llevó a la derrota en la elección para gobernador de Virginia, fue la invitación a Randi Weingarten, presidente de la Federación Estadounidense de Maestros, a compartir el escenario en el cierre de su campaña.

 

En suma, los padres de familia han estado retirando su apoyo a los Demócratas porque están preocupados por perder el control sobre lo que sus hijos están experimentando en las escuelas, desde los protocolos Covid hasta los libros en la biblioteca y los debates sobre equidad y raza.

 

La educación, un tema que había favorecido a los Demócratas durante décadas. Hoy se ha convertido en un lastre para sus candidatos. Nunca habíamos leído sobre tanto sentimiento en contra de los maestros como durante la pandemia. Los cierres de escuelas alienaron a grandes segmentos de padres, en su mayoría Demócratas.

 

Los Republicanos se han apoderado de las escuelas y de la educación como un mensaje político. Los padres de familia se sienten ofendidos por la enseñanza precisa sobre la esclavitud, la reconstrucción y el racismo estructural. Las políticas de los Republicanos para las escuelas son antiliberales, con un lenguaje fuertemente moralista. Y lo hacen porque detectaron las fallas políticas genuinas que han enfurecido a buena parte del electorado Demócrata. Nadie, ni en Estados Unidos ni en México, debe menospreciar el poder de los padres de familia. 

 

https://www.sdpnoticias.com/opinion/el-poder-de-los-padres-de-familia/

Wednesday, November 03, 2021

El gran truco

 

 

El gran truco


Javier Treviño

 

@javier_trevino

 

Hace unos días, en una entrevista, Federico Arreola me preguntaba sobre la reputación profesional y el prestigio público del presidente de México https://www.sdpnoticias.com/opinion/entrevista-a-javier-trevino-sobre-la-aprobacion-de-amlo-reconocida-en-el-mundo-entero/. Y Federico concluía que, de acuerdo con una encuesta publicada por el Financial Times, AMLO va muy bien.

 

Ayer, en un vuelo, vi de nuevo la película “The prestige” (“El gran truco”) de Christopher Nolan (2006). Extraordinarios actores, efectos elegantes y detalles teatrales. Ambientada en un mundo estilizado de finales de la época victoriana, nos presenta a dos magos en duelo. Nos recuerda que el objetivo de un truco de magia no es el contenido, sino el ingenio de los magos, su vanidad y la habilidad de su ejecución. Lo importante es la sorpresa culminante que sella un truco exitoso.

 

Dos magos jóvenes y ambiciosos, Robert Angier (Hugh Jackman) y Alfred Borden (Christian Bale), empiezan como amigos y compañeros aprendices, pero rápidamente se convierten en rivales personales y profesionales. Angier y Borden realizan versiones en competencia de los mismos trucos en diferentes teatros y se presentan en las actuaciones de los demás disfrazados, a veces para robar secretos, a veces para sabotear trucos y causar la vergüenza pública.

 

Nadie va a un espectáculo de magia para apreciar el compromiso con la verdad. John Cutter (Michael Caine) nos advierte, con su sabia y brillante tranquilidad, que no veamos las dimensiones completas de la historia que se desarrolla ante nosotros. Nos describe las partes esenciales de un truco de magia:

 

"¿Estás prestando atención? Todos los trucos de magia tienen tres partes o actos. La primera se llama la 'promesa'. El mago nos muestra un objeto común, un mazo de cartas un pájaro, un hombre. Nos muestra un objeto. Quizá nos pida que lo examinemos para que veamos si es real, inalterado y normal, pero lo más probable es que no lo sea. El segundo acto se llama 'el giro'. El mago toma el objeto común y lo convierte en algo extraordinario. Ahora bien, uno busca el secreto pero no lo encuentra porque, claro está, en realidad no está mirando. Uno no quiere saber; uno quiere... que lo engañen. Pero aún no aplaude, porque hacer desaparecer algo no es suficiente, uno debe hacerlo aparecer nuevamente. Es por eso que todo truco de magia tiene un tercer acto, la parte más difícil que llamamos 'el prestigio' ".

 

Mientras veía la película entendí la razón de la alta aprobación del presidente de México en las encuestas a las que se refería Federico Arreola. “The prestige” es la mejor descripción del gobierno de la cuarta transformación. La misma lógica. Primero en la campaña, los políticos de la 4T acudieron al pueblo prometiendo cosas, vivienda, educación, salarios altos, más trabajos, acabar con la corrupción. Luego esta promesa se transformó en respaldo. Y, finalmente, la promesa volvió a aparecer, esta vez materializada cuando el político de Morena ganó. 

 

El truco de la democracia mexicana, y la aprobación del presidente, está precisamente ahí, en hacer creer a sus seguidores que tienen el control de la situación cuando, cual acto de magia, en realidad no saben lo que pasa tras bambalinas. La promesa, la transformación de ésta en otra cosa, y un retorno material de la promesa se convierte en altos índices de aprobación y en aplausos.

 

Pero la clave está en reconocer que el gran truco sólo opera cuando el político está en campaña. Por eso se requiere una campaña permanente. Porque ya en el gobierno, sólo alcanzan a llegar al segundo acto.

 

En la magia, la idea es desviar la atención de lo que importa, de lo que realmente sucede para que el público vea un efecto deslumbrante y quede extasiado por la habilidad del mago. 

 

En la política de Morena sucede algo parecido. La 4T no es la realidad detrás de la máscara de la práctica política. La 4T es la máscara que impide ver la práctica política tal cual es. La 4T, todos sus símbolos, su discurso, su aura de honestidad, es el distractor perfecto para ocultar las ideologías dominantes subyacentes, las influencias que manipulan al estado. Es un mazo de cartas mostrando las que se pueden elegir.

 

Entonces cuando ciertos sectores de la población se movilizan e intentan ir más allá de lo que le permite la 4T, no quieren otra cosa que tratar de revelar el truco de la política. Pero eso no es suficiente para afectar el prestigio público del presidente. Porque el pueblo recuerda que el “neoliberalismo” de “los adversarios” de la 4T había permitido cierto orden político en la sociedad. Pero el orden por el orden mismo no era suficiente, porque era injusto. 

 

En el gran truco de la 4T, la promesa evidencia una situación injusta, una clase oprimida, una demanda insatisfecha, corrupción. En el segundo acto las instituciones del estado, el ejecutivo, el congreso, los tribunales resuelven dar soluciones con políticas públicas, legislaciones, recursos judiciales. Usa los mecanimos y recursos inherentes al estado. En el tercer acto aparecen la materialización de las soluciones, los recursos financieros, los programas sociales, las becas, las viviendas, los trabajos para los jóvenes “que construyen el futuro”, las decisiones judiciales que sosiegan los movimientos populares. Y siguen los aplausos. 

 

Todo se da en una puesta en escena cotidiana. Las conferencias de prensa matutinas del presidente no son diálogos circulares ni ejercicios intelectuales, son un mecanismo de control burocrático y disciplina de mensaje. La 4T es una forma de entretenimiento que adormece la mente del espectador. 

 

En la película “The prestige”, no sólo el tema en sí es complicado, sino que la forma en que se cuenta la historia y la forma en que se desarrollan los personajes no son sencillas. Es una de esas películas que permite al espectador sacar sus propias conclusiones sobre los hechos que tienen lugar. Una de las cosas más fascinantes de “El gran truco” es lo detallado que es. No importa cuántas veces la veas, siempre habrá algo nuevo que no hayas notado o reconocido antes y que te ayude a comprender lo que está sucediendo. Estas pistas ayudan a los espectadores experimentados a reconstruir la historia con mayor detalle cada vez que la vemos, pero también permiten que la película sea interesante e inquietante una y otra vez. 

 

Algunos espectadores pueden esperar que una película presente todos los aspectos importantes con claridad, pero “The prestige” es diferente. Así es la 4T. Igual. No vamos a alcanzar a comprender las razones por las que los líderes políticos y los candidatos de Morena están a la cabeza en las encuestas. No hay juicio sobre el desempeño o los resultados. Solamente hay posiciones: estás conmigo o estás contra mi. No hay punto medio.

 

Sólo aquellos que saben lo que buscan pueden apreciar la verdadera dimensión de la actuación cotidiana de la 4T. En el diálogo de apertura de la película, Cutter (Michael Caine) explica: "ahora estás buscando el secreto ... pero no lo encontrarás, porque, por supuesto, no estás realmente mirando. Realmente no quieres saberlo. Quieres que te tomen el pelo."

 

Esto se repite con los canarios que se muestran al inicio de la película. El truco de la jaula plegable acaba matando a un canario cada vez que se realiza. Este es el tipo de "verdad" terrible que el público preferiría no conocer. En cambio, los seguidores se engañan pensando que el canario está vivo y bien al final. Pero cada vez que se realiza el truco, es el canario el que muere.

 

La lección de “The prestige” es que la verdad puede ser peligrosa, y realmente muchos piensan que es mejor que se les engañe sobre el mundo que los rodea. 

 

https://www.sdpnoticias.com/opinion/el-gran-truco/

Monday, November 01, 2021

El momento de la verdad

 

 

El momento de la verdad


Javier Treviño

 

@javier_trevino

 

El primer ministro británico, Boris Johnson, dijo que será el "momento de la verdad del mundo". La tan esperada cumbre sobre el cambio climático COP26 comenzó ayer en la ciudad escocesa de Glasgow, en el Scottish Event Campus. Delegados de alrededor de 200 países están allí para anunciar cómo reducirán las emisiones para 2030 y cómo ayudarán al planeta.

 

Ante el avance del calentamiento mundial, debido a las emisiones de combustibles fósiles causadas por los humanos, los científicos advierten que se necesita una acción urgente para evitar una catástrofe climática.

 

El lugar del encuentro nos sirve de recordatorio. A mediados del siglo XIX, Glasgow era el centro de la industria pesada y la construcción de buques. Su poderío y riqueza creció conforme Gran Bretaña fue conquistando naciones de Asia y África y se convirtió en la primera potencia industrial del mundo.

 

La mayor proporción de emisiones que han calentado al planeta en el pasado ha sido generada en Estados Unidos, Europa y el Reino Unido. Hoy la mayor proporción de emisiones proceden de China, a quienes muchos llaman “la fábrica del mundo”.

 

La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP26) se extenderá oficialmente hasta el viernes 12 de noviembre. Las cumbres ambientales han tenido lugar desde 1995. La COP1 se celebró en Berlín. La cumbre de este año es la número 26 y las reuniones mundiales han crecido en tamaño a lo largo de los años.

 

Durante casi tres décadas, la ONU ha estado reuniendo a casi todos los países del mundo para las cumbres climáticas globales, llamadas COP, que significa "Conferencia de las Partes". En ese tiempo, el cambio climático ha pasado de ser un tema marginal a una prioridad global.

 

Los líderes mundiales llegaron a Escocia, junto con decenas de miles de negociadores, representantes gubernamentales, empresas y ciudadanos activistas para permanecer ahí durante doce días de conversaciones.

 

Casi 200 países deben trabajar juntos para cumplir las promesas del Acuerdo de París hechas en la COP21 en 2015, donde las naciones acordaron limitar el calentamiento global a muy por debajo de 2°C, idealmente, 1.5°C, en comparación con los niveles preindustriales.

 

Para alcanzar un mundo climáticamente neutro para 2050, se debe lograr el “cero neto”, es decir, el equilibrio entre la cantidad de gases de efecto invernadero producidos y la cantidad eliminada de la atmósfera.

 

Ya no tenemos tiempo. Las acciones para limitar el calentamiento global deben implementarse de inmediato, por lo que la COP26 es la cumbre climática más importante de la historia. Los países deben acordar acciones de reducción de emisiones legalmente vinculantes y salir de la cumbre con documentos que describan acciones concretas. Los países deben establecer nuevos compromisos climáticos y actuar verdaderamente sobre esos compromisos.

 

¿Cómo alcanzan los países ese objetivo? Reduciendo emisiones. No hay otra forma.

 

Los países que firmaron el acuerdo de París acordaron actualizar y fortalecer sus objetivos cada cinco años. Pero los objetivos actuales no están ni cerca de donde deberían estar y, de hecho, muchos países van en la dirección totalmente equivocada. El mundo está actualmente en camino de casi 3°C de calentamiento global para 2100, lo que tendría consecuencias ambientales, sociales y de salud catastróficas.

 

¿Cuál es la forma más eficaz de reducir las emisiones? Las naciones ricas deberían canalizar los recursos que ya prometieron hace años a las naciones en desarrollo; se deben deshacer de los automóviles a gasolina y diésel; dejar de quemar combustibles fósiles; plantar árboles y proteger la biodiversidad.

 

En 2010, los países ricos habían prometido pagar 100 mil millones de dólares anuales para 2020 a fin de ayudar a los países pobres a atender el cambio climático. Parte de ese dinero ya se ha pagado, pero la cifra completa no se terminará de entregar sino hasta 2023, con tres años de retraso.

 

El futuro del mundo está verdaderamente en juego. El fracaso en la disminución del incremento en las temperaturas —causado por la quema de petróleo, gasolina y carbón— ya ha ocasionado inundaciones mortales, incendios, calor y sequía por todo el mundo. 

 

Por otro lado, el nacionalismo y la ideología en muchos países va en aumento. Por este motivo, las conversaciones en Glasgow servirán para probar si de hecho es posible la cooperación internacional para enfrentar una crisis que no reconoce fronteras nacionales.

 

La ciencia es clara en cuanto a lo que se requiere hacer. Para 2030, en menos de una década, es preciso recortar a la mitad las emisiones de dióxido de carbono, metano y otros gases de efecto invernadero que impulsan el aumento de las temperaturas globales. 

 

El gobierno de Biden ha prometido que para 2030 Estados Unidos va a reducir sus emisiones por alrededor de la mitad de los niveles de 2005. Pero no está claro que el presidente estadounidense tenga la capacidad de lograrlo.

 

Estados Unidos ha estado presionando intensamente para que China fije metas más ambiciosas en Glasgow. Pero, hasta ahora, Pekín solo ha indicado que sus emisiones seguirán creciendo y no van a declinar antes de 2030. China se muestra recelosa de la capacidad de Estados Unidos para cumplir con sus metas de emisiones y financiamiento, un escepticismo que ha sido avivado por la incapacidad de Biden hasta el momento para lograr que el Congreso apruebe su agenda.

 

El presidente de la COP26, Alok Sharma, dijo que llegar a acuerdos sobre el calentamiento global máximo de 1.5°C será "muy, muy difícil". En el primer día de la cumbre se presentó un informe sobre el estado del clima publicado por la Organización Meteorológica Mundial (OMM). Los fenómenos meteorológicos extremos relacionados con el cambio climático, incluidas las olas de calor, las inundaciones y los incendios forestales, se están intensificando. La última década fue la más cálida registrada y los gobiernos están de acuerdo en que se necesita una acción colectiva urgente.

 

Finalmente, y por si fuera poco el daño del calentamiento global, los expertos advierten que la crisis climática podría desencadenar el próximo colapso financiero. "La crisis climática se está gestando lentamente, pero es potencialmente desastrosa", dijo Tobias Adrian, un alto funcionario del Fondo Monetario Internacional. Señaló que el calentamiento global también podría desencadenar una crisis financiera. A principios de octubre, el Consejo de Supervisión de la Estabilidad Financiera de Estados Unidos señaló, por primera vez, al cambio climático "como una amenaza emergente y creciente para la estabilidad financiera de Estados Unidos”.

 

¿Qué es lo que están previendo los expertos? Las empresas de algunos sectores de la economía podrían ver sus activos destruidos, o quedarse con carteras menguantes o sin valor a medida que cambian las políticas gubernamentales, así como las actitudes de los inversores y consumidores ante el cambio climático. Es un debate que ya se está desarrollando en la industria petrolera. Actualmente, existe una demanda de casi 100 millones de barriles de petróleo por día. Pero para limitar el calentamiento a 1.5 grados centígrados y evitar los peores efectos de la crisis climática, las Naciones Unidas y científicos asociados han advertido que el mundo necesita reducir "inmediata y drásticamente" la producción de combustibles fósiles.

 

Si la producción se reduce y la demanda cae a medida que las inversiones se dirigen a fuentes de energía renovables, ¿qué sucederá con el valor de la vasta red de empresas e infraestructura dedicadas a extraer petróleo?

 

El gobierno del Reino Unido dijo la semana pasada que planea ser la primera gran economía en exigir legalmente a las corporaciones que informen sobre los riesgos y oportunidades relacionados con el clima. Es una tendencia que se ampliará en otras naciones y tendrá un gran impacto en la vida de las empresas. El momento de la verdad ha llegado.

 

https://www.sdpnoticias.com/opinion/el-momento-de-la-verdad/