2024: la sinfonía de la discordia

 

 

2024: la sinfonía de la discordia

Javier Treviño

 

@javier_trevino

 

El 28 de enero pasado, leí en el Financial Times la columna de Ruchir Sharma, “Por qué los líderes políticos son tan impopulares ahora”. La conclusión es que “los líderes de todo el mundo desarrollado son, al menos en parte, víctimas de un deterioro prolongado de la moral nacional. Un crecimiento económico más lento, una creciente desigualdad y una sensación de que el sistema está manipulado contra la persona promedio: todos estos factores se ven magnificados por el impacto polarizador de las redes sociales”.

 

Las redes sociales parecen intensificar el rencor partidista. Estas plataformas están ampliando las divisiones políticas. Se han convertido en las trincheras de combates despiadados. Además, cada vez hay menos personas con talento entrando a la política, desanimadas por las estratagemas necesarias para sobrevivir en un ámbito digitalizado.

 

Algo diferente ocurre en los países en desarrollo. Si bien las redes sociales pueden estar igualmente extendidas y tener un tono igualmente hostil, parecen estar infligiendo menos daño a los líderes gubernamentales. Sharma nos dice: “en mi encuesta de seguimiento para 10 de las naciones en desarrollo más grandes, la mayoría de los líderes todavía tienen una calificación superior al 50 por ciento. La sensación de decepción que ensombrece a los líderes de los países desarrollados aún no ha abrumado a sus pares del mundo en desarrollo”.

 

Una posible razón es que, si bien la globalización y la digitalización han ayudado a mejorar la suerte de muchos en el mundo en desarrollo, las naciones desarrolladas han experimentado en las últimas décadas un crecimiento más lento. Ruchir Sharma concluye su columna con una observación muy poderosa: “La conexión entre los principales datos económicos y el apoyo político se ha roto. Los votantes están reaccionando a problemas de largo plazo y buscando soluciones nuevas”. 

 

Todo esto me lleva a pensar que tenemos que entrar en una nueva conversación y en el manejo inteligente del desacuerdo constructivo. ¿Seremos capaces de componer una sinfonía de la discordia?

 

Hace unos días, como parte de los “Diálogos de Harvard” que intentan mejorar la capacidad de la Universidad para participar en un debate sólido y respetuoso, expertos de la Escuela Kennedy de Gobierno analizaron el papel de la disidencia y el desacuerdo constructivo en una sociedad. Erica Chenoweth, Danielle Allen, Arthur Brooks, Cornell Brooks, Archon Fung y Eliana La Ferrara ofrecieron sus perspectivas sobre la democracia y el valor de escuchar a los demás.

 

El punto de partida es que aproximadamente la mitad de la población del planeta vive en países que celebrarán elecciones nacionales este año. ¿Cuáles son los desafíos de la democracia en todo el mundo? ¿Cómo debemos hacer frente a la polarización, el estancamiento político y los ataques a las elecciones? ¿Sobrevivirá la democracia intacta al 2024? ¿Podremos educar a la nueva generación de líderes? ¿Tenemos las ganas de construir un espacio para la investigación y el debate? 

 

La profesora Erica Chenoweth fue muy clara: las universidades deben liderar el abordaje de las profundas divisiones que existen en nuestras sociedades hoy. También debemos fortalecer nuestras propias normas, prácticas y cultura en torno a una conversación sincera y constructiva.

 

Me llamó la atención el comentario que hizo el profesor Archon Fung sobre la importancia del discurso en una democracia: “es un proceso de persuasión y deliberación, para encontrar formas de compromiso, para encontrar áreas de acuerdo, tal vez incluso para cambiar de opinión y economizar en el alcance del desacuerdo”.

 

Me pregunto: ¿cuál es el “alcance del desacuerdo”? ¿Era más reducido antes? ¿Sería fácil o difícil reconciliar la amplia gama de ideas y ocurrencias que escuchamos todos los días?

 

El pensamiento de la profesora Danielle Allen despierta el optimismo: “en una democracia tenemos la increíble oportunidad de aprovechar la perspectiva de todos nosotros y el conocimiento que podemos aportar desde todos los distintos lugares en los que nos sentamos en relación con un problema. Esa oportunidad trae consigo cierto tipo de responsabilidad. Realmente tenemos que escuchar qué es lo que la gente aporta desde esa increíble variedad de perspectivas. Si no lo hacemos, nos estamos defraudando a nosotros mismos”.

 

¿Queremos que se protejan la libre expresión y el respeto mutuo? ¿Somos blandos o duros? ¿Cómo podemos superar la incomodidad que surge cuando somos testigos de diferentes puntos de vista? ¿Sabemos hablar y debatir? ¿Cómo podemos lograrlo? ¿Nos gusta reducir el rango de opiniones aceptables? ¿Queremos una mejor democracia? ¿Si nos preocupamos por nuestro cuidado personal, nuestra alimentación, nuestro medio ambiente, por qué no lo hacemos por la democracia?

 

Algo que nos puede resonar familiar es el interesante punto de vista del profesor Arthur Brooks: “cualquier grupo de personas que esté tratando de evitar el desacuerdo intelectual, lo primero que hará será poner barreras. Van a cerrar puertas sobre lo que se puede hablar. Van a levantar barreras contra las personas que tienen puntos de vista alternativos. Cada vez habrá menos casos en los que la gente se sienta cómoda diciendo lo que piensa cuando está fuera de la norma institucional”. 

 

La profesora Eliana La Ferrara llamó la atención con su comentario sobre la infelicidad. “Ser infeliz significa que nos sentimos insatisfechos con algo que es injusto y queremos arreglarlo. ¿A dónde voy a partir de ahí? El desafío hoy en día es hacer algo constructivo a partir de la infelicidad”.

 

El profesor Cornell Brooks nos pone a pensar cuando afirma que “si realmente te preocupas por la comunidad en la que vives, elige preocuparte por tus oponentes. Tú decides ser responsable. Eso impone un cierto nivel de disciplina. No puedes permitirte el lujo de que te disparen malas ideas durante demasiado tiempo. Eres responsable ante otras personas. Tienes que aparecer, dar un paso al frente, por ti mismo y por tu propio sentido de integridad”.

 

El panel de la Escuela Kennedy de Harvard nos hace pensar sobre cómo reparar las divisiones creando una cultura de conversación sincera y constructiva, un debate sólido y respetuoso, un compromiso con el sistema en que queremos vivir.

 

Cada vez más se han endurecido los cismas políticos y sociales. Eso obstaculiza el progreso de una nación. El problema no es que no estemos de acuerdo, sino cómo lo hacemos o, peor aún, cómo tratamos de evitar el acuerdo por completo.

 

Deberíamos construir una comunicación más abierta y respetuosa; encontrar más oportunidades de diálogo sobre temas controvertidos para mejorar las políticas públicas y los liderazgos; dar un tratamiento a las profundas divisiones que existen en nuestra sociedad; fortalecer nuestras propias normas, prácticas y cultura en torno a una conversación sincera y constructiva.

 

Las universidades pueden sentar las bases para mejores prácticas democráticas. Los campus universitarios son los lugares donde las personas se reúnen para tratar de comprender mejor el mundo y a quienes los rodean. Presentan ideas y propuestas razonadas y luego convencen.

 

Para lograrlo es necesario cumplir tres criterios fundamentales, según Danielle Alen:

 

“Como diría Aristóteles, persuadirse unos a otros es cuestión de “logos”: razonamiento. Lo que se trata de “ethos” es demostrar que somos dignos de confianza ante las personas que nos rodean. Y “pathos” es demostrar que tenemos buena voluntad hacia las personas que nos rodean, que estamos comprometidos fundamentalmente con sus derechos humanos básicos”.

 

Hay reglas del juego en todas partes. Lo que importa es la calidad del debate que logremos generar. Nuestro desafío generacional no tiene precedentes. Intentar evitar el conflicto será contraproducente. El conflicto es incómodo, es cierto, pero es real y necesario.

 

La democracia siempre tiene “un costo”. Los ciudadanos deben estar dispuestos a aceptar los resultados cuando otros puntos de vista prevalezcan en las urnas y en el mercado de las ideas. La falta de voluntad para hacerlo y el deseo de ver que alguna figura poderosa, como un presidente o un tribunal, garantice que prevalezcan ciertos puntos de vista es una señal de que nos hemos convertido en “autoritarios de la justicia”, dijo Fung.

 

El desacuerdo constructivo es un diálogo impulsado por el respeto y el pensamiento crítico. Nos empuja más allá de la comodidad del consenso, hacia el terreno fértil de la construcción nacional. El disenso constructivo se nutre del compromiso con la verdad y la evidencia. Se trata de basar los argumentos en hechos y razones, no en emociones o prejuicios personales. No son notas discordantes. Es una sinfonía de la discordia que nos empuja a conversar, cuestionar, perfeccionar, evolucionar y, en última instancia, crear un país más justo y equitativo.

 

https://www.sdpnoticias.com/opinion/2024-la-sinfonia-de-la-discordia/  

Un enemigo insidioso con disfraz de normalidad

 

 

Un enemigo insidioso con disfraz de normalidad

Javier Treviño

 

@javier_trevino

 

La mediocridad, un enemigo insidioso, acecha en las sombras de todas las organizaciones, públicas y privadas, esperando sofocar el crecimiento, frenar la innovación y erosionar la excelencia. Se manifiesta en procesos estancados, decisiones sin inspiración y una fuerza laboral contenta con la calma del promedio, con "simplemente arreglárselas". Si bien parece inofensivo, el impacto a largo plazo de la mediocridad puede ser paralizante y, en última instancia, conducir a una menor competitividad, pérdida de oportunidades e incluso la desaparición de la organización.

 

En las organizaciones privadas, la mediocridad se manifiesta en multitud de formas. Se establece una cultura de complacencia, en la que los empleados desempeñan sus funciones sin obstáculos y sin motivación. La innovación se convierte en una ocurrencia tardía, reemplazada por una adhesión asfixiante al status quo. Las decisiones se vuelven reacias al riesgo y priorizan las ganancias a corto plazo sobre las visiones a largo plazo. Las consecuencias son duras: pérdida de participación de mercado, disminución de las ganancias e incapacidad para adaptarse a un entorno cambiante.

 

La esfera pública no es inmune a las garras de la mediocridad. La burocracia se convierte en un laberinto impenetrable que obstaculiza el progreso y frustra a los ciudadanos. La ineficiencia reina, con recursos desperdiciados y la confianza erosionada. Los servicios públicos se estancan y no logran satisfacer las necesidades cambiantes de las comunidades. El impacto es profundo, deja a los ciudadanos desilusionados y privados de sus derechos. El gobierno es visto como insensible e irrelevante.

 

Los desafíos de combatir la mediocridad son enormes. Las culturas arraigadas, la poderosa inercia y la resistencia al cambio pueden hacer que el progreso parezca glacial. Identificar al enemigo no es sencillo, ya que la mediocridad a menudo se disfraza de normalidad y su naturaleza insidiosa se esconde a plena vista. El miedo al fracaso y la renuencia a hacer olas complican aún más la ecuación.

 

Sin embargo, la desesperación no es una opción. Derrotar la mediocridad requiere un enfoque múltiple, una búsqueda incesante de la excelencia impulsada por el liderazgo, la innovación y la transformación cultural. Los líderes deben establecer una visión clara, exigir responsabilidad y fomentar una cultura de mejora continua. Se debe adoptar la innovación, fomentando la experimentación y la asunción de riesgos calculados. Es necesario agilizar los procesos, eliminar sin piedad las ineficiencias y desmantelar la burocracia. La comunicación es clave, con el diálogo abierto y la colaboración que fomentan un sentido de propósito compartido.

 

Más importante aún, un cambio cultural es esencial. La mediocridad prospera en entornos donde se recompensa la complacencia y se ignora la ambición. Una cultura de excelencia celebra el aprendizaje continuo, fomenta la competencia sana, reconoce y recompensa el desempeño sobresaliente. Es fundamental fomentar una mentalidad de crecimiento, en la que los desafíos se consideren oportunidades y los fracasos como peldaños de aprendizaje.

 

La tecnología puede ser una herramienta poderosa en la lucha contra la mediocridad. La automatización puede manejar tareas mundanas, liberando potencial humano para esfuerzos creativos. El análisis de datos puede iluminar áreas de ineficiencia y guiar la toma de decisiones. Las plataformas de colaboración pueden conectar diversas perspectivas y generar innovación. Sin embargo, la tecnología por sí sola no puede derrotar al enemigo.

 

El camino para vencer el enemigo insidioso de la mediocridad es largo y arduo, pero las recompensas son inconmensurables. Las organizaciones que se liberan de sus garras ven un mejor desempeño, una mayor innovación y un renovado sentido de propósito. Se vuelven ágiles y adaptables, listos para enfrentar los desafíos de un mundo dinámico. En última instancia, la elección es nuestra: sucumbir al atractivo del promedio o abrazar la búsqueda incesante de la excelencia. El futuro de nuestras organizaciones y de la sociedad misma depende de nuestra decisión.

 

Entonces, hagamos sonar la alarma, encendamos la pasión por la excelencia y libremos una guerra implacable contra el insidioso enemigo de la mediocridad. ¿Qué se requiere para superar la mediocridad en los gobiernos?

 

1.     Los líderes con una visión clara y convincente pueden inspirar un sentido de propósito y compromiso entre los servidores públicos. Una visión que haga hincapié en la innovación, la eficiencia y el servicio al público puede actuar como catalizador del cambio. Los líderes visionarios establecen altos estándares de desempeño, fomentan una cultura de mejora continua y predican con el ejemplo, demostrando un compromiso con la excelencia en todos los aspectos de la gobernanza.

 

2.     La transparencia es una piedra angular de la buena gobernanza y un poderoso antídoto contra la mediocridad. Los procesos gubernamentales, la toma de decisiones y la asignación de recursos deben ser transparentes y accesibles al público. Los ciudadanos tienen derecho a saber cómo opera su gobierno y la comunicación abierta genera confianza. Deben establecerse mecanismos de rendición de cuentas, incluidas métricas de desempeño, auditorías e informes públicos, para responsabilizar a los funcionarios gubernamentales por sus acciones. Cuando los líderes y servidores públicos rinden cuentas de su desempeño, se incentiva el compromiso con la excelencia y se desalienta la complacencia.

 

3.     Superar la mediocridad requiere participación ciudadana. Los gobiernos deben buscar activamente la opinión de los ciudadanos, involucrarlos en los procesos de toma de decisiones y escuchar sus preocupaciones. Los ciudadanos comprometidos actúan como guardianes, responsabilizando al gobierno y exigiendo excelencia. Involucrar a los ciudadanos en la cocreación de políticas e iniciativas garantiza que las acciones gubernamentales estén alineadas con las necesidades y aspiraciones de la gente. A través del diálogo y la colaboración, los gobiernos pueden aprovechar la inteligencia colectiva de sus ciudadanos, fomentando un sentido de propiedad y orgullo por los servicios públicos.

 

4.     Un compromiso con la excelencia exige una inversión eficaz en la educación y capacitación de los funcionarios gubernamentales. Los programas de aprendizaje continuo y desarrollo profesional son esenciales para dotar a los servidores públicos de las habilidades y conocimientos necesarios para afrontar desafíos complejos. Al fomentar una cultura de aprendizaje, los gobiernos pueden mantenerse a la vanguardia, adaptarse a las circunstancias cambiantes y elevar la competencia general de su fuerza laboral.

 

5.     Las ineficiencias burocráticas contribuyen a la mediocridad en el gobierno. La racionalización de los procesos, la reducción de la burocracia y la adopción de soluciones impulsadas por la tecnología pueden mejorar la eficiencia y la capacidad de respuesta. Los gobiernos deberían buscar activamente enfoques innovadores para la resolución de problemas, aprovechando la tecnología y el análisis de datos para optimizar los procesos de toma de decisiones. Adoptar una cultura de innovación fomenta un entorno de nuevas ideas. Las prácticas obsoletas se reemplazan por alternativas más efectivas y optimizadas.

 

Finalmente, como sugerencia, creo que vale la pena leer el libro de Alain Deneault, “Mediocracia: cuando los mediocres toman el poder”. (Editorial Turner. España, 2019). El autor se pregunta: “¿Qué es lo que mejor se le da a una persona mediocre? Reconocer a otra persona mediocre. Juntas se organizarán para rascarse la espalda, se asegurarán de devolverse los favores e irán cimentando el poder de un clan que seguirá creciendo, ya que enseguida darán con la manera de atraer a sus semejantes”.

 

Y añade: “Siéntase cómodo al ocultar sus defectos tras una actitud de normalidad; afirme siempre ser pragmático y esté siempre dispuesto a mejorar, pues la mediocridad no acusa ni la incapacidad ni la incompetencia. Deberá usted saber cómo utilizar los programas, cómo rellenar el formulario sin protestar, cómo proferir espontáneamente, como un loro, expresiones del tipo “altos estándares” y “valores de excelencia” y cómo saludar a quien sea necesario en el momento oportuno. Sin embargo –y esto es lo fundamental–, no debe ir más allá”.

 

El término mediocridad designa lo que está en la media, igual que superioridad e inferioridad designan lo que está por encima y por debajo. Laurence J. Peter y Raymond Hull escribieron sobre la mediocridad en un sistema. “El principio de Peter” es muy claro: los procesos sistémicos favorecen que aquéllos con niveles medios de competencia asciendan a posiciones de poder, apartando en su camino tanto a los supercompetentes como a los totalmente incompetentes.

 

“Mediocracia” es un orden mediocre que se establece como modelo. Deneault concluye en la introducción de su libro: “La mediocracia nos anima de todas las maneras posibles a amodorrarnos antes que a pensar, a ver como inevitable lo que resulta inaceptable y como necesario lo repugnante. Nos convierte en idiotas”.

 

https://www.sdpnoticias.com/opinion/un-enemigo-insidioso-con-disfraz-de-normalidad/

Construir puentes en 2024

 

 

Construir puentes en 2024

Javier Treviño

 

@javier_trevino

 

El 2024 será un año político cargado de anticipación y ansiedad. En todo el mundo, muchos países se enfrentan a una profunda polarización, un abismo que se amplía entre diversos puntos de vista e identidades. El tejido mismo de la confianza y la comunicación parece desgastado, amenazando la estabilidad y el progreso de naciones enteras. En este panorama turbulento, el llamado a construir puentes, a forjar conexiones a través de las divisiones, resuena con creciente urgencia. Pero, ¿cómo podemos traducir este anhelo en acciones tangibles, especialmente frente a marcadas diferencias ideológicas y arraigadas confrontaciones partidistas?

 

En esencia, la “teoría del puente” encuentra sus raíces filosóficas en la noción de unidad e interdependencia. Los filósofos a lo largo de la historia, desde pensadores antiguos como Platón hasta existencialistas modernos como Jean-Paul Sartre, han lidiado con cuestiones de conexión humana y la naturaleza de los vínculos sociales. La “teoría del puente” se basa en estas ideas fundamentales, enfatizando la relación simbiótica entre las perspectivas filosóficas individuales y el espíritu colectivo de una sociedad.

 

He leído muchos libros que, de una forma u otra, invariablemente, analizan y recomiendan la construcción de puentes. Por ejemplo, el de Amy Gutmann y Dennis Thompson, "Democracy and Disagreement"; el de William Ury, "Getting to Yes"; el de Ronald Heifetz, Marty Linsky y Alexander Grashow, “The Practice of Adaptive Leadership”; el de Arlie Hochschild, "Strangers in Their Own Land"; el de Yuval Noah Harari, "21 Lessons for the 21st Century"; el de Ray Dalio, "Principles"; o el de Roger Martin, "Playing to Win".

  

El inicio político de 2024 en México me recordó un artículo de la edición abril-mayo de 2020 de la revista BusinessWorld. El autor, Prakash Iyer, utiliza una foto y una metáfora fantástica del puente sobre el río Choluteca para ilustrar lo que nos puede pasar si no nos adaptamos a los tiempos cambiantes.

 

El autor indio nos pregunta: “¿Habían oído hablar del puente Choluteca? Yo tampoco, hasta hace poco tiempo”. Es un puente de 484 metros sobre el río Choluteca en Honduras. Todos sabemos que es un país que suele ser afectado gravemente por los huracanes. Iyer relata que cuando decidieron construir un nuevo puente sobre el río Choluteca, en 1996, querían asegurarse de que podía soportar las condiciones meteorológicas más extremas. 

 

“Una firma japonesa fue contratada para construir un puente sólido, diseñado para tolerar las poderosas fuerzas de la naturaleza. El nuevo puente Choluteca –una maravilla moderna de diseño e ingeniería– fue inaugurado en 1998”. Era el orgullo de Choluteca. Iyer continúa: “en octubre de ese año el huracán Mitch golpeó Honduras; 75 pulgadas de lluvia cayeron durante cuatro días, el equivalente al agua que reciben en seis meses. Hubo devastación por todas partes. El río Choluteca se desbordó e inundó toda la región; 7,000 personas perdieron sus vidas. Se cayeron todos los puentes de Honduras. Todos, excepto uno, el nuevo puente Choluteca. Sólo un problema: aunque la estructura permaneció intacta, las aproximaciones del puente a las carreteras fueron barridas por la tormenta. Eso no es todo. Las inundaciones hicieron al río Choluteca cambiar de rumbo. El río tomó un nuevo cauce y ahora fluye al lado del puente. No debajo del puente sino al lado. Así que, aunque el puente fue lo suficientemente fuerte para sobrevivir el huracán, quedó como un puente sobre ningún río. Un puente hacia la nada”.

 

Esto sucedió hace 26 años. Pero la lección del puente Choluteca es relevante hoy, cuando leemos lo que pretenden hacer políticos, gobernantes, legisladores que no se adaptan a los tiempos cambiantes. Dicen discursos de campaña cholutecas, imaginan políticas públicas cholutecas, quieren aprobar leyes cholutecas, muy bien hechas, con toda la técnica jurídica, pero que no resuelven los problemas reales. 

 

Los actores políticos tienen que adaptarse al cambio, construir políticas responsables, que generen valor público y no prohibiciones absurdas. Si no lo hacen, nos vamos a quedar con muchos puentes cholutecas, magníficos, sobre la nada, tendidos hacia ninguna parte.

 

¿Cómo podemos construir puentes en un mundo dividido, reduciendo las brechas en la política, la sociedad y los negocios?

 

1.     En el ámbito de la política, tender puentes trasciende las batallas partidistas y se deben buscar puntos en común. Para iniciar, es necesario reconocer la legitimidad de diferentes perspectivas y al mismo tiempo fomentar el diálogo y la colaboración respetuosos. Esto puede exigir la creación de espacios neutrales para el intercambio abierto, fomentar la escucha activa, la empatía y centrarse en objetivos compartidos, incluso si los caminos para lograrlos difieren. Se deben explorar todas las vías para llegar a compromisos y fomentar un sentido de unidad y cooperación. En un mundo marcado por complejidades geopolíticas, la capacidad de tender puentes en la política es testimonio de un liderazgo que prioriza el bien común por encima de la retórica divisiva.

 

2.     La construcción de puentes sociales debe abordar cuestiones apremiantes como las disparidades raciales, religiosas y socioeconómicas. Implica buscar activamente voces diversas, fomentar espacios inclusivos para el diálogo y la resolución de problemas y reconocer el valor de las experiencias vividas más allá de la nuestra. El crecimiento económico, la creación de empleos, las organizaciones comunitarias, los diálogos interreligiosos y los programas de capacitación contra los prejuicios sirven como plataformas vitales para estas interacciones. Cerrar la brecha de desigualdad debe ser una de las prioridades de toda nación.

 

3.     En el mundo de los negocios se construyen puentes con iniciativas que promueven la responsabilidad social corporativa, la sostenibilidad ambiental y el trato ético de las partes interesadas. Es necesario ir más allá de la primacía de los accionistas y reconocer la interconexión de las empresas con las comunidades y los ecosistemas en los que operan. Las colaboraciones con ONGs, las prácticas de abastecimiento ético y los proyectos de desarrollo comunitario ejemplifican este enfoque. Los puentes fomentan la innovación, el crecimiento sostenible y la competitividad global. Las empresas exitosas reconocen que la colaboración es un factor clave del éxito, y construir puentes internos y externos es vital para establecer bases sólidas. Internamente, implica crear una cultura corporativa que fomente el trabajo en equipo, la diversidad y la comunicación abierta, rompiendo silos y fomentando un entorno colaborativo. Externamente, construir puentes en los negocios se extiende al establecimiento de asociaciones, alianzas y colaboraciones estratégicas. 

 

Aunque se dice fácil, tender puentes en un contexto polarizado presenta desafíos únicos. Las cámaras de eco y el sesgo de confirmación refuerzan las narrativas existentes, lo que dificulta la interacción con puntos de vista opuestos. La desinformación y la desconfianza complican aún más el proceso de establecer confianza y encontrar puntos en común.

 

Para superar estos obstáculos se requiere:

 

1.     Promover la alfabetización mediática y las habilidades de pensamiento crítico que preparan a las personas para navegar en el panorama de la información de manera más efectiva. 

 

2.     Apoyar la verificación de datos y el periodismo independiente que garantiza el acceso a información confiable. 

 

3.     Fomentar el discurso civil y el debate respetuoso que proporcionan un espacio para un diálogo constructivo a pesar de los desacuerdos.

 

Además, las iniciativas para tender puentes deben basarse en la empatía y la comprensión. Escuchar activamente las diversas perspectivas, reconocer la humanidad compartida y buscar puntos en común más allá de las diferencias ideológicas son bases cruciales para un diálogo significativo. Centrarse en desafíos y problemas compartidos que trascienden las identidades individuales ofrece una base poderosa para la colaboración.

 

Construir puentes en un mundo polarizado no es un deporte para espectadores. Requiere participación activa, voluntad de afrontar el malestar y tesón para llegar al compromiso para encontrar puntos en común. Ya sea en el ámbito político, en la sociedad en general o en el mundo de los negocios, la construcción de puentes ofrece la única esperanza en un país dividido. Al fomentar un diálogo genuino, reconocer las diversas perspectivas y buscar soluciones colaborativas, podemos comenzar a reparar las fisuras de la polarización y construir un futuro más justo y equitativo para todos.

 

Construir puentes es la verdadera esencia de la civilización. La verdadera sabiduría de un político radica en su capacidad para construir puentes que conecten la emoción y la razón de las personas en tiempos de división. Es hora de terminar la guerra de trincheras. Siempre seremos más fuertes juntos que divididos.

 

https://www.sdpnoticias.com/opinion/construir-puentes-en-2024/

Davos intentará reconstruir la confianza

 

 

Davos intentará reconstruir la confianza

Javier Treviño

 

@javier_trevino

 

La historia de las relaciones internacionales ha estado marcada por una compleja interacción de alianzas, conflictos y maniobras diplomáticas. La confianza, un componente delicado pero fundamental, a menudo ha sido puesta a prueba, e incluso destrozada. Frente a los desafíos geopolíticos y los agravios históricos, el tema de la reconstrucción de la confianza emerge hoy como una narrativa crucial. 

 

Examinar casos en los que la confianza se ha visto comprometida en el pasado nos permite extraer lecciones que son invaluables para el presente y el futuro. Quienes estudiamos relaciones internacionales sabemos que los episodios de erosión de la confianza entre naciones se encuentran dispersos como piezas de un rompecabezas geopolítico. 

 

Las secuelas de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría y los conflictos en el Medio Oriente son sólo algunos ejemplos. El abuso de confianza durante estos períodos no sólo generó tensiones geopolíticas sino que también tuvo implicaciones para la paz y la cooperación globales.

 

Los años posteriores a 1945 fueron testigos de una frágil relación entre antiguos aliados. La confianza entre Estados Unidos y la Unión Soviética, que alguna vez fue crucial para derrotar a un enemigo común, se erosionó rápidamente a medida que surgieron todo tipo de diferencias. 

 

La Guerra Fría que siguió no sólo dividió al mundo en bloques ideológicos, sino que también preparó el escenario para la desconfianza, el espionaje y una peligrosa carrera armamentista. Restaurar la confianza durante este período requirió iniciativas diplomáticas audaces, como la contención y la distensión, para derretir las gélidas relaciones entre las superpotencias.

 

En Medio Oriente, el conflicto árabe-israelí ha sido un crisol de tensas sospechas. Los agravios históricos, las disputas territoriales y las narrativas divergentes han perpetuado un ciclo de desconfianza entre las naciones de la región. Los esfuerzos por reconstruir la confianza, a menudo a través de acuerdos y negociaciones de paz, han tropezado con efímeros éxitos y reveses prolongados, lo que pone de relieve los intrincados desafíos que implica fomentar el entendimiento mutuo.

 

En el siglo XXI, los desafíos a la confianza en las relaciones internacionales han evolucionado, pero siguen siendo potentes. Las amenazas a la ciberseguridad, la competencia económica y la lucha por el dominio regional continúan tensando las relaciones entre las naciones. Abordar estos desafíos requiere un enfoque multifacético que implique no sólo estrategias políticas y diplomáticas sino también cooperación económica y empresarial.

 

Reconstruir la confianza en el panorama internacional contemporáneo exige un compromiso con la transparencia, el diálogo y la diplomacia. Las instituciones multilaterales desempeñan un papel fundamental a la hora de facilitar la cooperación. Los esfuerzos para promover el intercambio cultural, el entendimiento mutuo y las iniciativas de colaboración pueden cerrar las brechas creadas por animosidades históricas.

 

Aprender de los errores del pasado, abrazar la diplomacia y priorizar la comunicación abierta son pasos cruciales para construir una base de confianza que pueda resistir las complejidades del panorama geopolítico moderno. Sólo a través de esos esfuerzos colectivos las naciones pueden trascender los agravios históricos y forjar un camino hacia un futuro más pacífico e interconectado.

 

En mi experiencia como subsecretario de relaciones exteriores aprendí que la confianza es esencial para el éxito de la diplomacia y la negociación entre naciones. Los países que celebran alianzas o asociaciones necesitan tener la seguridad de que sus aliados cumplirán sus compromisos, compartirán información y colaborarán eficazmente en momentos de necesidad. 

 

Cuando las partes involucradas en un conflicto confían entre sí, es más probable que entablen un diálogo pacífico, lleguen a acuerdos y busquen soluciones en lugar de recurrir a la agresión. La confianza facilita el establecimiento de un entorno económico estable y predecible, fomentando las inversiones y el comercio transfronterizos. La confianza mutua es esencial para la eficacia de las operaciones militares conjuntas y el intercambio de inteligencia.

 

La confianza está estrechamente vinculada al poder blando de una nación, que incluye la influencia cultural, la educación y la diplomacia pública. Las naciones en las que otros confían tienen más probabilidades de atraer el apoyo, la admiración y la colaboración de la comunidad internacional. Las iniciativas de diplomacia pública destinadas a generar confianza pueden moldear positivamente la imagen de una nación en el exterior.

 

Davos es una estación de esquí cerca de Zurich, Suiza. Cada enero se celebra ahí la reunión anual del Foro Económico Mundial. Representantes de empresas globales, gobiernos, sociedad civil, medios de comunicación y académicos participan, durante varios días, en sesiones diseñadas para abordar las cuestiones globales. No se trata sólo de conferencias magistrales. Es el paraíso del “networking”, las conexiones, las interacciones sociales, las conversaciones en los pasillos, los acuerdos en las salas laterales, las negociaciones de alto nivel en las suites de hoteles y restaurantes. 

 

El Foro Económico Mundial fue fundado en 1971 por el economista alemán Klaus Schwab. La reunión de este año en Davos se llevará a cabo del 15 al 19 de enero. Se centrará en reconstruir la confianza en un entorno de rápida transformación. Responder a la incertidumbre y a las profundas fuerzas del cambio requiere generar confianza en nuestro futuro, dentro de las sociedades y entre las naciones. 

 

El programa de Davos 2024 gira en torno a cuatro temas críticos:

 

1.     Lograr seguridad y cooperación en un mundo fracturado: 

 

a)     Entender y proponer recomendaciones ante las crisis inmediatas, como los conflictos actuales en Medio Oriente y Ucrania. Abordar las fuerzas estructurales de la fragmentación. 

b)     Comprender la geopolítica es fundamental para los países y las empresas. El mundo se enfrenta a nuevas concentraciones en el comercio global, complicadas por crecientes tensiones en múltiples frentes.

c)     Identificar y entender los matices de las cambiantes interdependencias globales y cómo podemos colaborar mejor para garantizar un futuro sostenible para todos. 

 

2.     Crear empleo y crecimiento para una nueva era: 

 

a)     Reinventar los marcos económicos para fomentar el crecimiento y la creación de empleos, enfatizando enfoques centrados en las personas, en una década potencialmente de bajo crecimiento. 

b)     Comprender el nuevo marco económico, fruto de la creciente inestabilidad geopolítica y la crisis climática, así como de la aceleración de la inteligencia artificial. 

c)     Trabajar juntos, los gobiernos, las empresas y la sociedad civil, de manera creativa, para evitar períodos prolongados de bajo crecimiento y poner a las personas en el centro de una trayectoria más próspera.

 

3.     La inteligencia artificial (IA) como fuerza impulsora de la economía y la sociedad:

 

a)     Aprovechar la IA para beneficio social mientras se gestionan los desafíos regulatorios y los avances tecnológicos en otras áreas como 5/6G y la computación cuántica. 

b)     Analizar lo que ocurrió en 2023 , el año de la disrupción por la llegada de la IA generativa. 

c)     Garantizar que la transición hacia el futuro en tecnología sea lo más ordenada y equitativa posible. A medida que más gobiernos y empresas comienzan a diseñar e implementar herramientas de IA generativa, la colaboración entre organizaciones del sector público y privado es crucial.

 

4.     Una estrategia a largo plazo para el clima, la naturaleza y la energía: 

 

a)     Desarrollar enfoques sistémicos para un mundo neutro en carbono y positivo para la naturaleza, para 2050, equilibrando las compensaciones para lograr un consenso social. 

b)     Entender que la descarbonización y la creación de valor no son un juego de suma cero. Los líderes innovadores están mostrando audazmente a otros cómo hacer ambas cosas simultáneamente. 

c)     Trazar un rumbo y una hoja de ruta hacia la neutralidad de carbono y un mundo positivo para la naturaleza, al tiempo que se brinda acceso inclusivo a la energía, los alimentos y el agua.

 

El Foro Económico Mundial de Davos es un espacio, una oportunidad y una plataforma con el poder de generar cambios. La globalización tiene que convertirse en un instrumento del desarrollo sostenible. ¿Qué se puede lograr, desde el sector privado y las organizaciones de la sociedad, para reconstruir la confianza?

 

Se espera que las empresas y las ONGs prestigiadas actúen. Son instituciones confiables, que pueden informar el debate y ayudar a ofrecer soluciones sobre una variedad de temas, desde el clima, las habilidades hasta la diversidad, la equidad y la inclusión. Al trabajar juntos, empresas, sociedad y gobierno, pueden ayudar a generar consensos y colaborar para lograr resultados. 

 

La reconstrucción de la confianza depende de la verdad y del optimismo. La verdad exige honestidad, transparencia, sinceridad y rendición de cuentas entre gobiernos. Y son las empresas las únicas que pueden restaurar el optimismo económico ante un entorno político de polarización.

 

https://www.sdpnoticias.com/opinion/davos-intentara-reconstruir-la-confianza/